臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第100號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 李慶民
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第2
7221號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經
通常審判程序（113年度交易字第1477號），逕以簡易判決處刑
如下：
主 文
李慶民犯駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上之罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第6行記載：「BJN-3
958號」之後補述：「自用小客車」；及就證據部分增列：
「被告於本院之自白（見本院交易卷第25頁）」外，餘均引
用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告李慶民所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之
罪。爰審酌被告明知酒精成分對人之意識、控制能力具有不
良影響，超量飲酒後會導致對週遭事物之辨識及反應能力較
平常狀況薄弱，因而酒後駕車在道路上行駛，對一般往來之
公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，猶漠視自己安危，更
枉顧法律禁止規範與公眾道路通行之安全，仍酒後駕駛自用
小客車在道路行駛，為警測得其飲酒後吐氣所含酒精濃度達
每公升0.45毫克，有所不該，並考量被告此次酒後駕車行為
係屬初犯，犯後於本院坦認犯行，未肇事致他人受有傷害，
兼衡其自陳之智識程度、家庭及經濟狀況（見本院交易卷第
25頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰 金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文所示。
四、如不服本件判決，得自收受送達後20日內，向本院提起上訴 狀，並敘述具體理由（附繕本），上訴於本院管轄之第二審 地方法院合議庭。
中 華 民 國 114 年 1 月 10 日
刑事第十二庭 法 官 張婉寧以上正本證明與原本無異。
書記官 陳怡蓁中 華 民 國 114 年 1 月 13 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第27221號 被 告 李慶民 男 59歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000巷00號 居臺南市○○區○○路0段000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李慶民於民國113年8月24日晚間6、7時許起至同日晚間9時 許止，在其位在臺南市○○區○○路0段000號居所內飲用啤酒、 高粱酒等酒類後，知悉其飲酒後已達不得駕駛動力交通工具之 程度，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同年8月25日 上午11時07分許前之某時，自上址駕駛車牌號碼000-0000號 搭載卓茂龍、卓靜宜沿國道一號行駛欲前往彰化。嗣於同年
8月25日上午11時07分許，李慶民駕駛上開車輛行經新營北 向服務區，將上開車輛停放在該服務區之C26號停車格時， 因同車乘客卓茂龍開啟車門不慎，而與由石鎮豪所駕駛、停 放在左方C25號停車格之車牌號碼000-0000號自用小客車發 生碰撞(無人受傷)，遂經警方據報到場處理，並為警於同年 8月25日上午11時42分許，對李慶民實施酒精濃度檢測，測得 其吐氣所含酒精濃度達每公升0.45毫克，循線查悉上情。二、案經內政部警政署國道公路警察局第四分局警察大隊移送偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告李慶民於警詢時、偵查中之供述 證明： ㈠其自承有於犯罪事實欄所示之時、地，飲用酒類後，駕駛車牌號碼000-0000號搭載卓茂龍、卓靜宜沿國道一號行駛欲前往彰化之事實。 ㈡惟否認有何上開犯行，辯稱：雖然我濃度有超標，但是我覺得我開車的狀況很好，我不認為我這樣開車會構成公共危險等語。 2 國道公路警察局第四分局新營分隊A3類道路交通事故調查紀錄表、道路交通事故談話紀錄表、國道公路警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、113年8月25日監視器影像畫面共計13張、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(二)、現場車輛照片共計23張、國道第四大隊新營分局職務報告書、內政部警政署國道公路警察局舉發違反道路交通管理事件通知單 證明： 全部犯罪事實。 二、核被告李慶民所為，係涉犯刑法第185條之3第1項第1款之公 共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 20 日 檢 察 官 施 婷 婷本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 11 月 26 日 書 記 官 郭 芷 菱（本院按下略）