詐欺等
臺灣臺南地方法院(刑事),金訴字,113年度,2820號
TNDM,113,金訴,2820,20250113,1

臺灣臺南地方法院刑事判決
113年度金訴字第2820號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 梁耀升





上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第262
98號、113年度少連偵字第210號），被告於本院行準備程序中就
被訴犯罪事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定改行簡式審判程序
，判決如下：
　　主　文
乙○○犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑壹年。未扣案
犯罪所得新臺幣捌仟元及供犯罪所用之行動電話壹支均沒收，於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
　　事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除就證據部分補充：「證人即搭載陳
奕瑋、少年蔡○穠前往現場之計程車司機張哲豪於警詢中所
為之陳述」、「被告乙○○於本院審理中所為之自白」外，其
餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、審酌詐欺集團橫行社會，利用人性弱點接觸被害人，進而對
其施用詐術，致被害人陷於錯誤而交付財物，對於詐欺被害
人而言，其等交付之財物往往不限於自身所有，甚至包括向
親友借貸所得，是以被害人一旦遭詐騙，不但因自身財產大
量損失以致其日常生活用度即刻受到極大限制，往往更因被
害人大量向親友借款而高度負債；而一旦案件進入司法程序
，被害人往往須多次往返法院，期能透過司法程序主張自身
權益，然因遭查獲者多係下游車手，資力微薄，被害人因無
法獲償，因而陷入重度憂鬱甚至輕生者比比皆是。被告明知
上情，仍因貪圖一己私利，聽命上游詐欺集團成員擔任監控
車手之工作，所為嚴重破壞社會治安，妨礙國家對於詐欺行
為之刑事訴追，本應嚴懲不貸，惟本案詐欺、洗錢犯罪僅止
於未遂之程度，未致告訴人甲○○受有實際財物損害，而被告
年僅22歲，智慮未周，且犯後於偵審中坦承犯行，態度尚稱
良好；兼衡其智識程度、家庭、生活狀況等一切情狀，量處
如主文所示之刑。
三、被告自承因本案擔任監控車手工作取得報酬新臺幣8,000元 ，乃被告之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段之規定



諭知沒收，並依同條第3項之規定，諭知於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告持之與詐欺集 團聯絡之行動電話，雖未扣案，仍應依詐欺犯罪危害防制條 例第48條第1項之規定宣告沒收，並依刑法第38條第4項之規 定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。
四、依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310 條之2、第454條第2項，洗錢防制法第19條第2項、第1項後 段，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項，刑法第2條第1項 但書、第28條、第339條之4第2項、第1項第2款、第216條、 第212條、第210條、第55條、第25條第2項、第55條、第38 條第4項、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條 之1，判決如主文。
五、如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀， 並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數 附繕本）。
本案經檢察官胡晟榮提起公訴，檢察官丙○○到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　13　　日　　　　　　　　　刑事第十一庭　法　官　周紹武以上正本證明與原本無異。
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　卓博鈞中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　13　　日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，　　對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第210條




偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
修正後洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。

附件
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第26298號113年度少連偵字第210號
　　被　　　告　乙○○　男　OO歲（民國00年0月00日生）　　　　　　　　　　　　住○○市○區○○街00號3樓　　　　　　　　　　　　居臺南市○區○○○路00號3樓之1　　　　　　　　　　　　（現另案於法務部○○○○○○○臺　　　　　　　　　　　　南分監執行中）
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號　　選任辯護人　林奕翔律師
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、乙○○於民國113年4月間某日，受陳奕瑋（所涉詐欺等罪嫌另 案提起公訴，現由臺灣臺南地方法院以113年度金訴字第208 3號案件審理中）之招攬加入TELEGRAM通訊軟體（下稱TG） 暱稱「乘著風2.0」、「乘風車隊-大砲」、「今晚打老虎3. 0」、「壹捌捌壹」等成年人及少年蔡○穠（00年0月生，真 實姓名年籍詳卷，所涉詐欺等非行另由臺灣臺南地方法院少 年法庭審理中）所屬由3人以上所組成，以實施詐取被害人 財物為手段，具有持續性及牟利性之有結構性詐騙集團犯罪 組織。緣甲○○前遭通訊軟體LINE（下稱LINE）暱稱「黃錦川 」、「珊珊」、「明麗官方客服-美琳」之本件詐欺集團成 員以假股票投資話術詐欺得逞多次後，見甲○○甚為容易受騙 ，復對其訛稱：須繳還老師信用金，方可提領本金及獲利云 云，惟甲○○已察覺有異並報警處理，故未因此受騙，乃配合 警方假意向LINE暱稱「明麗官方客服（雯欣）」之本件詐欺 集團成員表示欲繳納新臺幣（下同）1000萬元，且約定於11 3年5月1日上午10時30分，在臺南市○○區○○路000號對面林默 娘公園停車場交付上開現金。乙○○（TG暱稱「藍元昌」）即



與陳奕瑋（TG暱稱「可愛巧 虎」）、少年蔡○穠（TG暱稱「 S」）及上開本件詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有 ，基於3人以上詐欺取財、行使偽造特種文書、行使偽造私 文書、洗錢之犯意聯絡，由乙○○負責事先駕駛車牌號碼000- 0000號自小客車至上開停車場進行安全巡場，並將勘查結果 回報於TG詐欺群組「老虎現下取現」，另在陳奕瑋、少年蔡 ○穠依指示假冒為明麗投資股份有限公司（下稱明麗公司） 員工「羅威翔」、「吳奕庭」於上開指定時間，持以偽造完 成之明麗公司現金收款收據（其上印有偽造之明麗公司、「 吳雨芳」印文1枚及由少年蔡○穠偽造之「吳奕庭」署押、指 印各1枚）前去上開停車場與甲○○碰面取款時，停車在附近 某處進行把風、監控，並待其2人順利取得該筆詐欺贓款後 ，再向其等回收贓款之工作。嗣陳奕瑋、少年蔡○穠為在場 埋伏之員警所逮捕，因而詐欺及洗錢行為未能得逞，乙○○見 狀亦旋即駕車逃逸，惟仍為警循線所查獲。
二、案經甲○○告訴及臺南市政府警察局刑事警察大隊移送偵辦。　　　　證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告乙○○於警詢及偵查中坦承不諱，核 與另案被告陳奕瑋於警詢時之供述相符，並經告訴人甲○○於 警詢指訴明確，復有證人即少年蔡○穠於警詢時之證述、告 訴人報案相關資料、臺南市政府警察局刑事警察大隊另案搜 索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、另案查扣 手機內容翻拍照片、行車紀錄器及監視器攝錄畫面擷取照片 、扣案物品照片、查獲照片、本件明麗公司現金收款收據影 本在卷可憑，被告之自白經核與事實相符，是渠犯嫌應堪認 定。
二、論罪部分
　㈠查被告乙○○本件行為後，洗錢防制法第2條以及第14條第1項 均經修正，由總統於113年7月31日公布，並自同年8月2日起 生效。修正前洗錢防制法第2條規定「本法所稱洗錢，指下 列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人 逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱 匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分 權或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所 得。」、第14條第1項規定「有第二條各款所列洗錢行為者 ，處七年以下有期徒刑，併科五百萬元以下罰金」；修正後 洗錢防制法第2條規定「本法所稱洗錢，指下列行為：一、 隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家對於 特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。三、收受 、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自己之特定犯



罪所得與他人進行交易。」、第19條第1項規定（原列於第1 4條）「有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以 下有期徒刑，併科一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上 利益未達一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科五 千萬元以下罰金」。而就本件情形而言，被告乙○○之行為於 洗錢防制法第2條修正前後均構成洗錢犯罪，惟因洗錢之金 額未達1億元，自由刑之上限從舊法之7年降至新法之5年， 新法明顯較有利於渠，是依刑法第2條第1項但書規定，自應 適用修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定論處。是核被 告乙○○所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之3人 以上共同詐欺取財未遂罪嫌、刑法第216條、第212條、第21 0條之行使偽造私文書罪嫌、行使變造特種文書罪嫌及修正 後洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂罪嫌。　㈡被告乙○○所犯上開數罪之行為部分重合，屬一行為觸犯數罪 名之想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重論以刑法第 339條之4第2項、第1項第2款之3人以上共同詐欺取財未遂罪 處斷。
　㈢被告乙○○與另案被告陳奕瑋、少年蔡○穠及上開本件詐欺集團 成員間，均有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。　　此　致
臺灣臺南地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　8 　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　胡　晟　榮 本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　21　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　李　俊　頴