臺灣臺南地方法院刑事判決
113年度金簡上字第111號
上 訴 人
即 被 吿 林葦翔
（現另案於法務部○○○○○○○○羈押中）
上列被告因洗錢防制法等案件，不服本院113年度金簡字第448號
中華民國113年9月30日所為第一審簡易判決（起訴書案號：113
年度偵字第21441號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判
決如下：
主 文
原判決關於宣告刑部分撤銷。
前項撤銷部分，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金
如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案審判範圍：
㈠刑事訴訟法第348條第3項規定：「上訴得明示僅就判決之刑
、沒收或保安處分一部為之」，而其立法理由指出：「為尊
重當事人設定攻防之範圍，並減輕上訴審審理之負擔，容許
上訴權人僅針對刑、沒收或保安處分一部提起上訴，其未表
明上訴之認定犯罪事實部分，則不在第二審之審判範圍。如
為數罪併罰之案件，亦得僅針對各罪之刑、沒收、保安處分
或對併罰所定之應執行刑、沒收、保安處分，提起上訴，其
效力不及於原審所認定之各犯罪事實，此部分犯罪事實不在
上訴審審查範圍」。是科刑事項已可不隨同其犯罪事實而單
獨成為上訴之標的，且上訴人明示僅就科刑事項上訴時，第
二審法院即不再就原審法院所認定之犯罪事實為審查，而應
以原審法院所認定之犯罪事實，作為論認原審量刑妥適與否
的判斷基礎。
㈡上訴人即被告甲○○於本院準備、審判程序時，均明示僅就原
判決之量刑部分提起上訴，就原判決之犯罪事實、論罪不上
訴等情，有本院準備、審判程序筆錄附卷足憑（本院金簡上
字卷第73頁、第91頁），是認被告只對原審之科刑事項提起
上訴無訛。依據前述說明，本院僅就原審判決量刑妥適與否
進行審理，至於原審判決其他部分，則非本院審查範圍。
二、被告上訴意旨略以：被告所造成之損害僅新臺幣（下同）60
0元，並有意願與告訴人乙○○洽談和解，原審量刑過重等語
。
三、本院以原判決認定被告所犯幫助一般洗錢罪【含其想像競合
所犯之幫助詐欺取財罪，詳參原判決之犯罪事實及與罪名有
關部分所載（如附件所示）】之犯罪事實及罪名為基礎，說
明與刑有關部分之法律是否適用：
㈠被告幫助不詳正犯實行之一般洗錢罪部分，雖經原判決認定
其所幫助之正犯觸犯之法條為於民國113年7月31日修正公布
、自同年8月2日起生效施行之修正後即現行洗錢防制法第19
條第1項後段之一般洗錢罪，惟因被告對原判決之刑一部上
訴，且關於洗錢防制法之修正，涉及一般洗錢罪之法定刑變
更，本於幫助犯之從屬性，自仍應就被告行為後洗錢防制法
之修正，依刑法第2條第1項之規定，為新舊法之比較適用，
在刑之方面，適用最有利於被告之法律。查被告行為後，洗
錢防制法已於113年7月31日修正公布全文31條，除第6、11
條之施行日期由行政院定之外，已自同年8月2日起生效施行
。關於修正前洗錢防制法第14條第3項所規定「（洗錢行為
）不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」之科刑限制
，因本案前置特定不法行為係刑法第339條第1項普通詐欺取
財罪，而上開修正前一般洗錢罪之法定本刑雖為7年以下有
期徒刑，但其宣告刑上限受不得逾普通詐欺取財罪最重本刑
5年以下有期徒刑之拘束，形式上固與典型變動原法定本刑
界限之「處斷刑」概念及其形成過程未盡相同，然此等對於
法院刑罰裁量權所為之限制，已實質影響該次修正前一般洗
錢罪之量刑框架，自應納為新舊法比較事項之列（最高法院
113年度台上字第2303號判決意旨參照）。又一般洗錢罪於
此次修正前之洗錢防制法第14條第1項規定「有第2條各款所
列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以
下罰金」，修正後洗錢防制法第19條第1項後段則規定為「
（有第2條各款所列洗錢行為者）其洗錢之財物或財產上利
益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科
新臺幣5000萬元以下罰金」，修正後洗錢防制法並刪除修正
前洗錢防制法第14條第3項之科刑上限規定；又被告行為後
，洗錢防制法關於自白減刑之規定有2次修正，於112年6月1
4日修正公布，自同年月16日起生效施行之（第1次修正）洗
錢防制法第16條規定犯同條例第14條之罪，在偵查及歷次審
判中自白者，減輕其刑；於113年7月31日公布，並自同年8
月2日起生效施行之（第2次修正）洗錢防制法第23條規定「
犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並
自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機
關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲
其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」惟112年6月14日修
正前同條例第16條第2項原規定，犯同條例第14條之罪，在
偵查或審判中自白者，減輕其刑，比較新舊法結果，修正後
之規定未較有利於被告。是以，被告幫助之正犯所為一般洗
錢行為，經整體綜合比較後，應依刑法第2條第1項前段之規
定，適用較為有利之行為時修正前洗錢防制法規定。從而，
為幫助犯之被告，關於刑之部分，依其從屬性，亦應同依被
告行為時之修正前洗錢防制法規定之幫助犯而為科刑，並就
與刑有關之部分，一體適用被告行為時之修正前洗錢防制法
與刑有關之規定。原審判決未及斟酌上開最高法院113年度
台上字第2303號判決意旨，認被告所為幫助一般洗錢罪，應
適用修正後即現行洗錢防制法第19條第1項後段之規定據以
科刑，尚有未合。
㈡關於被告就原判決之刑一部上訴，而與其刑有關之部分，於1
13年7月31日經總統以華總一義字第11300068891號制定公布
之詐欺犯罪危害防制條例，除其中第19條、第20條、第22條
、第24條、第39條第2項至第5項有關流量管理措施、停止解
析與限制接取處置部分及第40條第1項第6款之施行日期由行
政院定之外，已自113年8月2日起生效施行。而因被告幫助
不詳正犯實行之犯罪為普通詐欺取財之罪，非屬前開詐欺犯
罪危害防制條例第2條第1項第1款第1至3目規定：「本條例
用詞，定義如下：一、詐欺犯罪：指下列各目之罪：(一)犯
刑法第339條之4之罪。(二)犯第43條或第44條之罪。(三)犯
與前二目有裁判上一罪關係之其他犯罪」之「詐欺犯罪」，
是前開詐欺犯罪危害防制條例之制定公布，尚與被告本案之
犯行無關，併此陳明。
㈢被告係幫助不詳成年正犯實行一般洗錢犯行，為幫助犯，其
犯罪情節較之正犯為輕，爰依刑法第30條第2項之規定，按
正犯之刑減輕之。
㈣又被告行為時之修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前
二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」，被告於
偵訊雖否認犯行（偵二卷第85至87頁），迄於原審及本院準
備程序與審理時已坦承其有涉犯幫助洗錢之犯行（本院金訴
字卷第33頁、本院金簡上字卷第75頁、第91頁），自有上開
修正前洗錢防制法減刑規定之適用。
四、本院將原審判決之刑，予以撤銷改判之說明：
㈠被告上訴意旨所稱希望與告訴人和解云云（本院金簡上字卷
第76頁），惟告訴人並無和解意願，有本院公務電話紀錄1
份附卷可參（本院金簡上字卷第83頁），因此，並無被吿賠
償告訴人損害之情發生，本院審理期間無量刑因子之變動。
又被吿造成告訴人之損害雖僅600元，但原審於量刑時已整
體評價被告侵害法益之類型與程度、被害人之損失及尚未受
到填補、被告之犯後態度及家庭經濟狀況與所宣告有期徒刑
之刑度對於刑罰儆戒作用等各情，基於公平考量，認已足以
充分評價被告行為之不法及罪責內涵，業已兼顧對被告有利
與不利之科刑資料，予以綜合考量，既未逾越法定刑度，亦
未濫用自由裁量之權限，或偏執一端、輕重失衡之情形，堪
稱允當妥適，然因原審判決之科刑有前開所示之瑕疵存在，
即屬無可維持，自應由本院將原判決之刑予以撤銷改判。
㈡爰審酌被告係成年且智識成熟之人，理當知悉國內現今詐騙
案件盛行，竟仍率爾提供其開立之金融帳戶資料供他人使用
，紊亂社會正常交易秩序，使不法之徒得藉此輕易詐取財物
，製造金流斷點，妨礙偵查機關追查緝捕犯罪，實屬不該，
惟念其尚知坦認犯行，且有意願與告訴人洽談和解，但因告
訴人無和解意願，致無法達成和解，並考量其所生損害，與
其自述之智識程度、家庭經濟狀況（本院金簡上字卷第94頁
），與素行（本院金簡上字卷第27至38頁）等一切情狀，量
處如主文第二項所示之刑，及就併科罰金刑部分，諭知易服 勞役之折算標準，以資警惕。
據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369 條第1項前段、第364條、第299條第1項前段、第373條，判決如主文。
本案經檢察官吳維仁提起公訴，檢察官丙○○到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 1 月 15 日 刑事第一庭 審判長法 官 莊政達
法 官 黃鏡芳
法 官 陳淑勤 以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 曾美滋中 華 民 國 114 年 1 月 15 日附錄：本案論罪科刑法條全文 修正前洗錢防制法第14條：
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第30條：
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
【附件】：
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第448號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 甲○○ 男 (民國00年0月0日生) 身分證統一編號：Z000000000號 住○○市○○區○○路000號(臺南○○○ ○○○○○安平辦公處) 住現於法務部○○○○○○○○上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第21441號；本院113年度金訴字第1811號），被告自白犯罪，本院改行簡易程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
甲○○幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案事實及證據，除證據部分增列「被告於本院之自白」外 ，其餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠、新舊法比較：
⒈、被告行為後，洗錢防制法業於民國113年7月31日修正公布， 自同年8月2日起生效施行；修正前第14條第1項、第3項原規 定「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併 科500萬元以下罰金。」、「前2項情形，不得科以超過其特 定犯罪所定最重本刑之刑。」，修正後將該條項移列至第19 條第1項，並規定「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以 上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之財物 或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑， 併科5,000萬元以下罰金。」，並刪除第3項規定。本案被告 幫助洗錢之財物或財產上利益未達1億元，經新舊法比較結
果，修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定最重法定本刑 降為「5年以下有期徒刑，併科5,000萬元以下罰金」，較有 利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後洗錢 防制法第19條第1項後段規定。
⒉、另被告行為後，洗錢防制法第16條先後經過兩次修正，112年 6月14日修正前洗錢防制法第16條第2項原規定：「犯前二條 之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，112年6月14日 修正後則規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自 白者，減輕其刑」；113年7月31日再次修正，條次移置為第 23條第3項，規定為：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判 中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其 刑」，經比較行為時法、中間時法、及裁判時之法律，行為 時法僅要求被告於偵審中有一次自白即可，較有利被告，而 被告僅本院審理中自白洗錢犯行，自應適用被告行為時即11 2年6月14日修正前之洗錢防制法第16條規定。㈡、論罪：
⒈、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，以幫 助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者 而言。經查，被告提供如附件所示之金融帳戶提供予詐欺集 團成員用以實施詐欺取財之財產犯罪及掩飾、隱匿犯罪所得 去向、所在，是對他人遂行詐欺取財及洗錢犯行施以助力， 且卷內證據尚不足證明被告有為詐欺取財及洗錢犯行之構成 要件行為，或與詐欺集團有何犯意聯絡，揆諸前揭說明，自 應論以幫助犯。
⒉、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫 助詐欺取財罪，以及刑法第30條第1項前段、修正後洗錢防 制法第19條第1項後段之幫助洗錢罪。
㈢、罪數：
被告以一次提供金融帳戶之行為，幫助本案詐欺集團詐欺被 害人，並構成幫助洗錢，係以一行為而觸犯數罪名，為想像 競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以幫助洗錢罪 處斷。
㈣、刑之減輕：
被告係基於幫助之犯意而為一般洗錢罪，參與程度較正犯輕 ，依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。另被告就 幫助洗錢犯行於審判中自白，亦應依修正前洗錢防制法第16 條第2項規定減輕之，並依刑法第70條遞減之。㈤、科刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具有通常社會經驗之 人，在政府及大眾媒體之廣泛宣導下，理應對於國內現今詐
騙案件層出不窮，以及提供金融帳戶將助益行騙，並掩飾、 隱匿詐騙所得款項去向之情形有所認知，竟仍率爾提供其帳 戶資料，供實行詐欺犯罪者行騙財物、洗錢，除造成他人受 有財產上損害外，並致使國家追訴犯罪困難，助長詐欺犯罪 之猖獗，所為應予非難；惟衡酌被告犯後終知坦承犯行，非 無悛悔之意，暨考量被告之智識程度、家庭及經濟狀況，及 告訴人之意見，暨被告素行、犯罪動機、手段、所生危害等 一切情狀，量處如主文欄所示之刑，並諭知如易科罰金及易 服勞役之折算標準。
㈥、沒收：
⒈、按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2條第2項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法第18條 第1項（現行法為第25條第1項）同於113年7月31日修正公布 ，自同年8月2日起生效施行，是本案關於沒收部分，應適用 裁判時即修正後之洗錢防制法第25條第1項及刑法相關規定 。
⒉、依據修正後洗錢防制法第25條第1項之立法理由所載：「考量 澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理， 避免經查獲之洗錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體） 因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第一 項增訂『不問屬於犯罪行為人與否』，並將所定行為修正為『 洗錢』。」可知該規定乃是針對犯罪客體所為之沒收規定， 且未有對其替代物、孳息為沒收或於不能沒收、不宜執行沒 收時應予追徵等相關規定。因此，本規定應僅得適用於原物 沒收。經查，本案洗錢之財物，業經詐欺集團成員轉匯一空 ，此經本院論認如前，且依據卷內事證，並無法證明該洗錢 之財物（原物）仍然存在，更無上述立法理由所稱「經查獲 」之情，因此，尚無從就本案洗錢之財物，對被告諭知沒收 。另依卷內現有事證，尚難認被告確因本案幫助洗錢犯行而 獲有何等犯罪所得，自無從依刑法第38條之1第1項規定對其 宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴書狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 中 華 民 國 113 年 9 月 30 日 刑事第二庭 法 官 洪士傑以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 陳玫燕中 華 民 國 113 年 10 月 7 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第21441號 被 告 甲○○ 男 29歲（民國00年0月0日生） 籍設臺南市○○區○○路000號 ○○○○○○○○安平辦公處） （現另案於法務部○○○○○○○○羈押中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、甲○○能預見提供金融帳戶予他人使用，有可能遭他人利用以 遂行詐欺犯行，竟基於縱若有人以其金融帳戶遂行詐欺取財 犯行，亦不違反其本意之幫助詐欺取財及幫助一般洗錢不確 定犯意，於民國110年2月23日18時許前某時，將其所有中國 信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱中信帳戶）提 供予真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員使用。嗣詐騙集團成 員取得前開帳戶後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐
欺取財及一般洗錢之犯意聯絡，對如附表所示之人，施以如 附表所示之詐術，致如附表所示之人陷於錯誤，而於如附表 所示之時間，將如附表所示之金額轉入如附表所示之帳戶。 嗣如附表所示之人發覺有異報警，而悉上情。
二、案經乙○○告訴及新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告甲○○之供述 被告辯稱：我不認識乙○○，友人陳進豪跟我借帳戶，他說有人要匯款給他，後來他又向我借，一樣要我領出給他，但我去領時，發現帳戶被凍結，因為他以前也向我借過，都沒問題，所以我才同意，我不認識陳韋堯，也沒聽過這個名字，我只有把帳號提供給陳進豪，沒提供提款卡、網路銀行，我沒使用匯入的600元，我不記得我有轉出550元，我沒有將網路銀行帳號及密碼交與他人，我不知道有錢轉出，也不知道有600元轉入等語。 2 告訴人乙○○之指訴及其提供之存摺影本、代收款繳款證明各1份 證明告訴人遭詐騙集團成員施以上開詐術，而於上開時間，將上開款項轉入上開帳戶之事實。 3 中信帳戶之客戶基本資料及交易明細、中國信託商業銀行股份有限公司112年3月8日中信銀字第112224839070212號函及附件、國泰世華商業銀行存匯作業管理部112年3月27日國世存匯作業字第1120048617號函及附件、本署110年度偵字第25437號起訴書各1份 證明： 1、上開款項於上開時間轉入上開帳戶之事實。 2、中信帳戶於110年2月26日20時33分許，透過行動網銀轉帳新臺幣（下同）550元至另案被告陳韋堯所有之國泰世華銀行帳號000000000000號帳戶之事實。 3、另案被告陳韋堯經本署以110年度偵字第25437號起訴之事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正， 於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前 洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行 為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。 」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款 所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺 幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1 億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第 1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」 之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金 之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有 利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗 錢防制法第19條第1項後段規定。核被告所為，係犯刑法第3 0條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌及刑法第 30條第1項前段、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之幫助 洗錢罪嫌。被告以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯， 請依刑法第55條前段規定，從一重之幫助洗錢罪論處，並依 刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 20 日 檢 察 官 吳 維 仁本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 8 月 22 日 書 記 官 蘇 春 燕附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 告訴人 詐術 匯款時間 匯款金額 匯入帳戶 1 乙○○ 佯以性交易云云 110年2月23日18時許 600元 中信帳戶