臺灣臺南地方法院刑事裁定
113年度聲字第2422號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
受 刑 人 黃瑞桐
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（113年度執聲字第2010號、113年度執字第8557號），本院裁
定如下：
主 文
黃瑞桐因犯詐欺等案件，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人黃瑞桐因犯詐欺等案件，先後經
判決確定如附表（引用臺灣臺南地方檢察署受刑人黃瑞桐定
應執行刑案件一覽表所載），應依刑法第53條、第51條第5
款規定，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請
裁定等語。
二、經查：
㈠受刑人犯如附表編號1至2所示各罪，業經法院先後判處如附
表編號1至2所示之刑，均經分別確定在案，有該等刑事判決
及臺灣高等法院被告前案紀錄表等資料附卷可稽。聲請人以
本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本
院查核結果，認為聲請為正當，並審酌受刑人對定應執行刑
表示：有關易科罰金部分，希望能分期付款，其餘無意見等
語（本院卷第19頁），及各罪刑度之外部限制、各罪之犯罪
時間、地點、侵害之法益內容、法律規範目的、受刑人違反
之嚴重性等一切情狀，爰裁定定其應執行之刑如主文所示， 並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。
㈡又按「定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官 聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經 執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回。至已執 行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之 ，此與定應執行刑之裁定無涉。」最高法院82年度台抗字第 313號著有裁定意旨可資參照。查，受刑人所犯如附表編號1 之罪，雖業經執行完畢，惟因附表編號2之罪之犯罪日期， 係在附表編號1之罪判決確定日期前，因此，依前開見解， 聲請人將附表編號1之罪，納入本件聲請範圍內，於法並無
違誤，僅係日後由檢察官於指揮執行時扣除之，附此敘明。三、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、刑法第51條第 5 款、第41條第1項、第8項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 1 月 17 日 刑事第一庭 法 官 陳淑勤以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 楊雅惠中 華 民 國 114 年 1 月 17 日