臺灣臺南地方法院刑事判決
113年度交訴字第230號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 林愷崴
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（113年度營偵
字第2716號），被告於準備程序中對被訴事實為有罪之陳述，經
本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
乙○○犯駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪，處
有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
被訴過失傷害部分，公訴不受理。
事實及理由
一、本案被告乙○○（下稱被告）所犯為死刑、無期徒刑、最輕本
刑3年以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄之第一審
案件，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡
式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院合議
庭依刑事訴訟法第273條之1第1項規定裁定進行簡式審判程
序，是本案之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法
第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第
164條至第170條所規定證據能力認定及調查方式之限制，並
得依同法第310條之2準用第454條之規定，製作略式判決書
，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除證據補充「被告於本院準備程序及
審理中之自白（本院卷第55、59、61頁）」外，餘均引用檢
察官起訴書之記載（如附件）。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通
工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪。
㈡爰審酌被告駕駛自小客車行駛於市區道路，竟未注意車前狀
況及保持安全距離，貿然前行，肇致與告訴人甲○○駕駛之自
小客車發生碰撞，告訴人甲○○、丙○○並因而受有如附件所示
之傷害，被告未留待現場察看協助救護，逕自離開，顯然欠
缺尊重用路人生命安全之觀念，所為殊值非難，惟念其犯罪
後已坦承犯行，態度尚可，兼衡其前科素行，暨其犯罪之動
機、目的、手段、所生危害程度、自陳國中肄業之智識程度
、職業為工地主任、離婚、需扶養1名未成年子女及母親之
生活狀況（本院卷第62頁），再參酌被告已於本院審理中與
告訴人2人均已調解成立，告訴人除撤回對於被告過失傷害
之告訴外，就肇事逃逸部分，亦表示願意原諒被告等情，有
本院調解筆錄、刑事撤回告訴狀各1份在卷可參（本院卷第7
9至80、104頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準。
四、公訴不受理部分（即被訴過失傷害部分）： ㈠公訴意旨如附件檢察官起訴書犯罪事實欄一、所示，檢察官 因認被告涉犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑法第2 84條前段之無駕駛執照駕車而犯過失傷害罪嫌。 ㈡按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ；又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決 ，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。 再按法院裁定改行簡式審判程序，然倘係案件應為免訴或不 受理諭知判決（含一部事實不另為免訴或不受理諭知之情形 ）時，因屬訴訟條件欠缺之程序判決，與被告已為之有罪陳 述，並無衝突，且與犯罪事實之認定無關，而與簡式審判僅 在放寬證據法則並簡化證據調查程序，並非免除法院認事用 法職責，亦無扞格，更符合簡式審判程序為求訴訟經濟、減 少被告訟累之立法意旨，此時法院既係於尊重當事人之程序 參與權後，改行簡式審判程序，如檢察官於訴訟程序之進行 中，未曾異議，而無公訴權受侵害之疑慮時，縱使法院並未 撤銷原裁定，改行通常審判程序，以避免訴訟勞費，仍屬事 實審法院程序轉換職權之適法行使（最高法院111年度台上 字第1289號判決意旨可供參照）。
㈢本案告訴人甲○○、丙○○告訴被告過失傷害案件，公訴意旨認 被告涉犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑法第284條 前段之無駕駛執照駕車而犯過失傷害罪嫌，依刑法第287條 之規定，須告訴乃論。茲據告訴人2人於檢察官提起公訴後 ，均與被告調解成立，告訴人2人具狀撤回其告訴，有前揭 本院調解筆錄及刑事撤回告訴狀1紙在卷可稽，揆諸首開說 明，應諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第303條第3款、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官鄭愷昕提起公訴，檢察官丁○○到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 1 月 21 日 刑事第十五庭 法 官 張瑞德以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 郭峮妍中 華 民 國 114 年 1 月 21 日附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
113年度營偵字第2716號 被 告 乙○○ 男 41歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路000號 （現於法務部○○○○○○○○強制戒治中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○未領有駕駛執照，竟於民國113年6月6日21時57分許， 駕駛車牌號碼0000-00號自小客車，沿臺南市後壁區台一線 由南向北行駛，應注意注意車前狀況，並隨時採取必要之安 全措施，而依當時客觀情形，並無不能注意之情事，行駛至 臺南市後壁區台一線284.7K處時，撞擊前方停等紅燈、由甲 ○○所駕駛之車牌號碼000-0000號自小客車，致甲○○胸部及頸 部挫傷、頭暈等傷勢；乘客丙○○因而受有胸部挫傷等傷勢。 詎乙○○明知已駕駛動力交通工具發生交通事故，且對甲○○、 丙○○身體受有傷害有所預見，竟基於肇事逃逸之犯意，未報 警處理或留在現場採取必要之救護措施或呼叫救護車，逕自 駕車駛離現場。嗣經警方接獲報案，調閱路口監視錄影畫面 ，始循線查悉上情。
二、案經甲○○、丙○○訴由臺南市政府警察局白河分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告乙○○於偵查中坦承不諱，核與證人 即告訴人甲○○、丙○○於警詢時及偵查中具結之證述大致相符 ，並有奇美醫療財團法人柳營奇美醫院診斷證明書2份、疑 似道路交通事故肇事逃逸追查表、道路交通事故現場圖、道
路交通事故調查報告表㈠㈡、道路交通事故肇事人自首情形紀 錄表、當事人酒精測定紀錄表、現場照片8張、車輛詳細資 料報表在卷可佐，被告犯嫌應堪認定。
二、按刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適用 ；刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以 加重，成為另一獨立之罪名；道路交通管理處罰條例第86條 第1項關於汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食 毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定 讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任 者，加重其刑至二分之一之規定，係就刑法第276條之過失 致人於死罪，同法第284條之過失傷害（及致重傷）罪之基 本犯罪類型，對於加害人為汽車駕駛人，於從事騎乘機車之 特定行為時，或於行駛人行道、行經行人穿越道之特定地點 ，不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡之特殊行 為要件予以加重處罰，已就上述刑法第284條各罪犯罪類型 變更之個別犯罪行為予以加重，而成另一獨立之罪名，自屬 刑法分則加重之性質（最高法院99年度台非字第198號院、1 05年度台上字第1388號判決意旨參照）。查本案被告未領有 駕駛執照而仍駕駛自小客車，未注意車前狀況，因而致告訴 人2人受有前揭傷害，業如前述，是核被告所為，係犯道路 交通管理處罰條例第86條第1項第1款、刑法第284條前段之 汽車駕駛人未領有駕駛執照駕車因過失致人受傷罪嫌，並請 審酌被告未領有駕駛執照仍貿然騎乘機車上路，加重一般用 路人之危險，並發生本案交通事故致告訴人受傷，實有不該 ，請依道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款之規定，就 此部分加重其刑。另被告於發生交通事故致告訴人受傷後離 開現場，則係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通 工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪嫌。被告所犯上開2 罪間，行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 23 日 檢 察 官 鄭 愷 昕本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 11 月 1 日 書 記 官 陳 耀 章