臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度訴字第20號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 施建安
訴訟代理人 湯宗翰
被 告 禾程光電科技有限公司
特別代理人 林恩宇律師
上列當事人間請求清償借款事件，已經判決終結，本院前以113
年度聲字第80號為被告選任特別代理人，為酌定特別代理人酬金
，本院裁定如下：
主 文
林恩宇律師為被告第一審特別代理人之律師酬金酌定為新臺幣貳
萬元，由被告負擔。
原告依本院一一三年度聲字第八○號裁定預納之選定特別代理人
費用逾新臺幣貳萬元部分，應予退還。
理 由
一、按法院或審判長依法律規定，為當事人選任律師為特別代理
人或訴訟代理人者，其律師之酬金由法院酌定之；訴訟費用
如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁定返還之，
民事訴訟法第77條之25第1項、第77條之26第1項分別定有明
文。次按法院裁定律師酬金，應斟酌案情之繁簡、訴訟之結
果及律師之勤惰，於下列範圍內為之；但律師與當事人約定
之酬金較低者，不得超過其約定：㈠民事財產權之訴訟，於
訴訟標的金額或價額3％以下；但最高不得逾新臺幣（下同）
50萬元，法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準第4
條第1項亦有明定。
二、經查，本院前依原告之聲請，於民國113年5月8日以113年度
聲字第80號裁定選任林恩宇律師為被告之特別代理人，現第
一審訴訟既已終結且經確定在案，應酌定其擔任被告第一審
特別代理人之律師酬金。本院審酌本件案情尚非繁雜，聲請
人於訴訟進行過程開庭2次、出具民事答辯狀1份以及開庭與
具狀開庭前後準備所耗心力、勞力與費用，並參考上開法院
選任律師及第三審律師酬金核定支給標準，酌定林恩宇律師
擔任特別代理人之律師酬金為2萬元。
三、又原告前依本院113年4月15日113年度聲字第80號裁定預納
選任特別代理人所需費用3萬元，已超過前開酌定之酬金金
額，嗣本裁定確定後，即由本院將上開預納墊付之2萬元酬
金先轉支付予林恩宇律師，剩餘之預納款項則一併依民事訴
訟法第77條之26第1項規定，依職權裁定准予退還原告，併
此敘明。
四、爰依法裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 1 月 22 日
民事第六庭 法 官 石珉千以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。（民事訴訟法第77條之25第4項）中 華 民 國 114 年 1 月 22 日 書記官 楊婉渝
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網