臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度補字第2826號
原 告 葉世煌
訴訟代理人 黃上上律師
被 告 林宜璇
上列當事人間請求返還租賃物等事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達翌日起十日內，補正附表所列之事項，並自
行依民事訴訟法第七十七條之十三所定費率繳納第一審裁判費，
逾期未繳，即駁回其訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以
起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的
所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算
之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或
費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2
項、第77條之2第1項本文、第2項分別定有明文。次以租賃
關係已經終止為原因，請求返還租賃物之訴，係以租賃物返
還請求權為訴訟標的，非以租賃權為訴訟標的，其訴訟標的
之價額，應以租賃物之價額為準（最高法院73年台抗字第29
7號裁判意旨參照）。又原告之訴，有起訴不合程式之情形
而可以補正者，審判長應定期間先命補正，如不於期間內補
正，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款
定有明文。
二、經查，本件原告起訴未據繳納裁判費，其起訴聲明請求：㈠
被告應將門牌號碼臺北市○○區○○○路00巷00號1樓建物（下稱
系爭建物）返還予原告。㈡被告應自起訴狀繕本送達之翌日
起至返還系爭建物予原告之日止，每月給付原告新臺幣34,0
00元。揆諸前開規定，因第㈡項相當於租金之不當得利部分
之請求係屬第㈠項聲明起訴後之附帶請求，不併算其價額，
是本件訴訟標的價額，即應以第一項聲明之系爭建物於起訴
時之交易價額為準。惟原告未提出系爭建物之建物第一類登
記謄本，亦未於起訴狀陳明系爭建物於本件起訴時之客觀交
易價額為何，本院即無從據以核定此訴訟標的價額，茲命原
告於本裁定送達翌日起10日內補正如附表所示之事項，並自
行依民事訴訟法第77條之13所定費率計算及補繳第一審裁判
費。又本件訴訟係於民國113年11月23日繫屬本院，而「臺
灣高等法院民事訴訟與非訟事件及強制執行費用提高徵收額
數標準」（原名「臺灣高等法院民事訴訟、強制執行費用提
高徵收額數標準」）有關加徵裁判費之修正條文係於114年1
月1日始生效，是原告僅須依民事訴訟法第77條之13所定費
率補繳裁判費，毋庸依「臺灣高等法院民事訴訟與非訟事件
及強制執行費用提高徵收額數標準」加徵裁判費用，附此敘
明。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 1 月 9 日 民事第二庭 審判長 法 官 蔡政哲
法 官 李桂英
法 官 林志洋以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 1 月 13 日 書記官 陳香伶 附表：
編號 應補正事項 1 提出最新之門牌號碼臺北市○○區○○○路00巷00號1樓之建物第一類登記謄本。 2 查報門牌號碼臺北市○○區○○○路00巷00號1樓之建物於起訴時即民國113年11月23日之市場買賣客觀交易價值，及所憑之相關證據資料（包括但不限於：該建物鑑價報告、最新市場買賣交易行情資料或房地鄰近交易成交價證明等，至於稅捐機關之課稅現值難認係房屋之交易價額，不得以房屋課稅現值為依據，附此敘明）。