臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度簡上附民移簡字第136號
原 告 陳嘉澤
上列原告與被告王品翰間因過失傷害案件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，請求損害賠償，經本院刑事庭裁定（113年度審交簡上
附民字第15號）移送前來，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後五日內補繳新臺幣壹仟元，逾期不繳，即
駁回其對被告請求機車維修費新臺幣伍萬參仟參佰元部分之訴。
理 由
一、按原告之訴，有起訴不合程式之情形，法院應以裁定駁回之
，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴
訟法第249條第1項第6款定有明文。而提起財產權之民事訴
訟，應依同法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必備之
程式。又因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提
起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損
害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，從而應以犯罪事實為
附帶民事訴訟之原因事實，否則縱令得依其他事由，提起民
事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求（最高法院60
年台上字第633號判例意旨參照）。是倘原告提起刑事附帶
民事訴訟請求被告賠償之財產權損害，非屬刑事判決所認定
係因犯罪事實而生者，該部分仍應繳納裁判費，否則即有違
法定起訴程式。
二、查本院刑事庭以112年度審交簡字第381號判決被告犯過失傷
害罪，並經本院合議庭以113年度審交簡上字第12號判決駁
回檢察官之上訴確定，就原告訴請被告賠償其因過失傷害行
為而生之薪資損失、專人照顧及醫療費用、精神慰撫金部分
，固不另徵裁判費，惟該刑事判決認定被告之犯罪事實，不
包括原告所主張「機車維修費」之財產權損害部分，此部分
即非屬前開刑事判決認定犯罪事實所生之損害，不得提起刑
事附帶民事訴訟，仍應繳納裁判費。經核本件原告請求「機
車維修費」部分之訴訟標的金額為新臺幣（下同）5萬3,300
元，應徵第一審裁判費1,000元。茲限原告於本裁定送達後5
日內如數向本院繳納，逾期未繳，即駁回此部分之訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 1 月 14 日 民事第八庭 審判長法 官 蔡世芳 法 官 謝宜伶 法 官 林芳華以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 1 月 14 日 書記官 郭家亘