臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度司促字第17650號
聲 請 人
即債權人 捷德爾有限公司
法定代理人 林於樵
上列聲請人聲請對相對人安谷房屋仲介股份有限公司、陳德華、
陳妍榛發支付命令事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。
理 由
一、按支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定者，法
院應以裁定駁回之，民事訴訟法第513條第1項前段定有明文
。又支付命令之聲請，專屬債務人為被告時，依第1條、第2
條、第6條或第20條規定有管轄權之法院管轄，復為同法第5
10條所明定。
二、本件聲請人聲請對相對人發支付命令，聲請意旨略為：聲請
人與相對人簽訂租賃契約，承租臺北市○○區○○○路0段000號1
0樓辦公室，雙方約定租期至民國113年12月31日止，月租金
含稅為新臺幣27,300元，押金為新臺幣52,000元整，因相對
人與訴外人即房屋所有權人陳晉義先生之租賃契約已於113
年10月31日屆滿，且未能提供與房屋所有權人間之合法有效
合約，故聲請人多次催告相對人返還十二月租金及押金，惟
其未依約還款，故聲請發支付命令，促其清償等語。
三、經查，聲請人未表明相對人之年籍資料，經本院於民國113
年12月23日裁定命聲請人於裁定送達後5日內補正相對人最
新戶籍謄本及公司登記事項卡，該裁定於同年12月26日送達
聲請人，然逾期仍未補正。是聲請人未提出上開資料，本院
無從確認相對人之身分，無從送達，本院是否有管轄權亦屬
未定。因之，其聲請本院對相對人發支付命令，於法未合，
應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條，第78條裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 114 年 1 月 16 日 民事庭司法事務官 陳登意
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網