臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度司促字第17585號
聲 請 人
即債權人 錢進榮
上列聲請人與相對人國立台灣師範大學間請求支付命令事件，本
院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。
理 由
一、按支付命令之聲請，應表明請求之原因事實；債權人之請求
，應釋明之，民事訴訟法第511條第1項第3款、第2項分別定
有明文。又所謂表明請求之原因事實，除應敘明聲請人何以
對相對人有得聲請支付命令之請求權外，併應提出所述原因
事實之相關釋明資料，俾使法院得即時形式判斷應否核發支
付命令。次按，支付命令之聲請，不合於第511條之規定，
法院應以裁定駁回之，同法第513條第1項亦規定甚明。
二、本件聲請人主張相對人國立臺灣師範大學致其受有不能回復
原狀之損害，聲請對相對人核發支付命令。查聲請人雖提出
臺灣新北地方法院民事裁定、民事判決、確定證明書，及臺
灣新北地方法院檢察署檢察官不起訴處分書、臺北高等行政
法院裁定、臺北高等行政法院函、臺北縣政府函、教育部書
函為證，惟形式上仍無從釋明聲請人因相對人之行為受有何
具體損害。是本院於民國113年12月20日裁定命聲請人於裁
定送達7日內補正請求原因事實之釋明文件，然聲請人雖於1
14年1月3日提出補正狀，惟仍提出上開相同之文件，卻未提
出受有具體損害之相關釋明文件。揆諸前開說明，應認聲請
人未盡請求原因事實釋明之責，則其聲請於法不合，應予駁
回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣壹仟元。中 華 民 國 114 年 1 月 9 日 民事庭司法事務官 黃菀茹