臺灣臺北地方法院刑事裁定
114年度聲再字第1號
聲 請 人
即受判決人 徐世宗
上列聲請人因盜取財物等案件，不服空軍總司令部（74）轅庭判
字第7號、空軍作戰司令部76年清判字第94號、78年清判字第48
號、80年勤判字第56號確定判決，聲請再審，本院裁定如下：
主 文
應於本裁定送達後三日內，補正原判決之繕本或釋明無法提出原
判決之正當理由及提出再審之具體證據，逾期未補正或釋明者，
駁回其聲請。
理 由
一、聲請意旨詳如附件聲請再審狀所載。
二、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及
證據，提出於管轄法院為之，但經釋明無法提出原判決之繕
本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之；又法院認
為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，但其不合
法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正。又聲請再審
得同時釋明其事由聲請調查證據，法院認有必要者，應為調
查，刑事訴訟法第429條、第433條、第429條之3第1項分別
定有明文。而所謂的「敘述理由」，係指具體表明符合法定
再審事由之原因事實而言；所稱證據，係指足以證明再審事
由存在之證據，倘僅泛言有法定再審事由，而未敘明具體情
形，或所述具體情形，顯與法定再審事由不相適合，或未提
出足以證明再審事由存在之證據，均應認聲請再審之程序違
背規定，以聲請不合法，依同法第433條規定裁定駁回（最
高法院109年度台抗字第1223號裁定意旨可供參照）。
三、本件聲請人即受判決人（下稱聲請人）徐世宗於刑事聲請再
審狀中，主張其經空軍總司令部（74）轅庭判字第7號、空
軍作戰司令部76年清判字第94號、78年清判字第48號、80年
勤判字第56號為有罪確定判決後，聲請再審乙節。惟聲請人
未檢具原判決之繕本或釋明有何無法提出原判決繕本之正當
理由，亦未提出再審之證據，按上說明，應命聲請人於本裁
定送達後3日內補正，逾期仍不補正，即駁回再審之聲請。
四、依刑事訴訟法第433 條但書，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 1 月 3 日 刑事第二庭 法 官 涂光慧
（不得抗告）
上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官 楊雅婷中 華 民 國 114 年 1 月 3 日附件：刑事聲請再審狀