臺灣臺北地方法院刑事裁定
114年度聲字第89號
聲請人 即
被告辯護人 朱逸群律師
上列聲請人因被告邱名進違反組織犯罪防制條例案件（本院113
年度訴字第1526號），為被告聲請具保停止羈押，本院裁定如下
：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、被告邱名進違反組織犯罪防制條例案件，經本院認犯罪嫌疑
重大，且以現有卷證資料（偵查中共同被告陳述及通訊軟體
對話紀錄），本案偵查中共同被告之陳述，確實與被告有相
當之差異，以一般人均能認同，以及本院執行職務已知之經
驗法則，確實有相當串證之概率，具備依刑事訴訟法第101
條第1項第2款羈押原因，且按起訴書所載，被告另具備刑事
訴訟法第101條之1第1項第7款反覆實施同一詐欺犯罪之虞之
羈押原因，而以前述串證羈押原因，在目前訴訟階段，無法
以羈押以外之強制處分手段予以替代防免，有羈押之必要，
是依刑事訴訟法第101條第1項第2款、第101條之1第1項第7
款、第105條第2項、第3項前段。諭令於民國113年12月19日
起羈押在法務部○○○○○○○○，並禁止接見通信在案。
二、聲請意旨略以：被告祖父於114年1月1日過世，114年1月13
日告別式，請准具保停止羈押，俾其奔喪盡孝等語。
三、經查，被告係具備串證、再犯之虞的羈押原因，且有羈押之
必要，方遭本院諭令羈押禁見已如前述。而被告祖父不幸過
世，依世道人倫，自應同意其在戒護情形下奔喪。但，與是
否已無羈押必要，得否具保停止羈押仍屬二事。況本院於11
4年1月9日準備程序期日得知上情後，已於庭後立即電告法
務部○○○○○○○○本院准許被告戒護奔喪之旨，並通知被告之辯
護人儘速向所方申請。惟，114年1月13日法務部○○○○○○○○並
無被告奔喪乙節，有本院公務電話紀錄在卷可稽（本院卷第
17頁參照）。是辯護人之聲請，容無理由，應予駁回。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 1 月 22 日 刑事第三庭審判長法 官 廖棣儀 法 官 黃文昭 法 官 姚念慈上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 張瑜君中 華 民 國 114 年 1 月 22 日