臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第33號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 高偉哲
上列被告因侵占遺失物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（11
3年度偵字第41103號），本院判決如下：
主 文
高偉哲意圖為自己不法之所有，而侵占遺失物，處罰金新臺幣壹
萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得
黑色手提包壹只、登山頭燈（含充電座及電池）壹組、果汁機壹
部、現金新臺幣伍仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執
行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第2行「區間車」
應更正為「莒光號」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處
刑書之記載（如附件）。
二、核被告高偉哲所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。爰
審酌被告因一時貪念，任意將告訴人蔡筱妤遺失手提包及其
內物品侵占入己，行為及其動機誠屬不該。兼衡告訴人所受
損失程度（見臺中地檢署偵卷第23頁）、被告犯後態度（坦
承犯行）、生活狀況、智識程度及其家庭經濟狀況等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準。三、被告所侵占之黑色手提包1只、登山頭燈（含充電座及電池 ）1組、果汁機1部、現金新臺幣5千元為本件犯行所得財物 ，且未合法發還告訴人。雖未扣案，仍應依刑法第38條之1 第1項宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，依刑法第38條之1第3項，追徵其價額。另告訴人於本案裁 判確定後，仍得就執行沒收之範圍內，依刑事訴訟法第473 條相關規定向檢察官聲請發還，併予敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 50條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 114 年 1 月 13 日 刑事第二十三庭 法 官 馮昌偉上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 彭自青中 華 民 國 114 年 1 月 14 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第41103號 被 告 高偉哲 男 36歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○○路0段000巷00 弄00號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 犯罪事實
一、高偉哲於民國113年10月4日22時27分許，搭乘臺鐵第653號 車次區間車南下，見第3車廂42號座位上方行李架上有蔡筱 妤遺留之黑色手提包1只(登山頭燈(含充電座及電池)、果汁 機、紅包(內有新臺幣)約5000元等物)，竟意圖為自己不法 之所有，於同日22時51分許將上開手提包自行李架上取下後 ，於彰化車站下車時一併帶走予以侵占入己，隨後將該手提 包棄置在彰化火車站站前廣場moovo腳踏車租賃區後離去。 嗣蔡筱妤於同日22時30分許在沙鹿站下車時，始發覺遺忘該 手提包，經其通知彰化車站務人員協尋並報警處理，經警調 閱車廂內及彰化火車站之監視錄影畫面，始查悉上情。二、案經蔡筱妤訴由鐵路警察局臺中分局報告臺灣臺中地方檢察 署陳請臺灣高等檢察署檢察長核轉本署偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單：
㈠被告高偉哲於偵查中之供述。
㈡告訴人蔡筱妤於警詢中之指述。
㈢監視器影像截圖照片10張、moovo腳踏車租借資料、告訴人手 提包照片、告訴人搭車證明、台鐵653車次莒光號時刻表。二、核被告高偉哲所為，係犯刑法第337條侵占遺失物罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 17 日 檢 察 官 楊 婉 鈺