臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第125號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 謝齊叡
公設辯護人 許文哲律師
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度調院偵字第5
229號），被告於本院審理時自白犯罪（113年度審易字第3190號
），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定適用簡易程序，判決如下
︰
主 文
謝齊叡犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日，緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用附件檢察官起訴書之記載外，
另據被告於本院坦承犯行，核其自白，與起訴書所載事證相
符，可認屬實，本案事證明確，被告犯行可以認定，應依法
論科。
二、論罪科刑之理由：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡審酌被告竊取告訴人財物，犯後坦承犯行，前於本案偵查期
間即與告訴人達成和解，並履行和解條件完畢，兼衡被告犯
罪之動機、目的、手段、家庭經濟生活狀況、智識程度及長
期罹患憂鬱症現持續就醫治療中之身體健康狀況等一切情狀
，量刑如主文所示，並諭知易服勞役之折算標準。 ㈢被告前曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，刑之執行完 畢後五年內未曾故意再犯有期徒刑以上之罪，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表可稽，本院認被告經此偵、審程序及科刑 之宣告，當知所警惕，無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行 為適當，應依刑法第74條第1項第1款規定，併予緩刑諭知， 以啟自新。
三、沒收：
㈠刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，犯罪所得，屬於犯 罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額；又宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺 刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生 活條件之必要者，得不宣告或酌減之刑法第38條之2第2項亦 定有明文。是刑法對於犯罪所得之沒收，固採義務沒收原則 ，然對於宣告犯罪所得沒收或追徵其價額於個案運用有過苛
之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微或為維持受 宣告人生活條件之情形，得不予宣告沒收或追徵其價額，以 節省法院不必要之勞費，並調節沒收之嚴苛性。 ㈡本案被告固有犯罪所得，惟於本案偵查期間即與告訴人達成 和解，並履行和解條件完畢，有和解書一紙在卷可憑（見調 院偵卷第11頁），如再予沒收，有過苛之虞，依刑法第38條 之2第2項規定不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
本件經檢察官呂俊儒提起公訴、檢察官許佩霖到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 1 月 23 日 刑事第二十庭 法 官 洪英花以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。 書記官 林國維中 華 民 國 114 年 1 月 23 日附錄本案論罪科刑依據法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度調院偵字第5229號 被 告 謝齊叡 女 24歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路000號2樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝齊叡意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11
3年5月27日22時9分許，在臺北市○○區○○○路0號寶雅國際股 份有限公司（下稱寶雅公司）經營之POYA寶雅台北南西店（ 下稱本案商店）內，趁店員未及注意之際，徒手竊取貨架陳 列之「M2美度22LAB超能膠原飲」1盒、「A醇淨超修護人氣 組」2盒、「綠茶籽玻尿酸保濕超值盒」1盒(總價值共計新 臺幣4,700元)，得手後將上述商品放入隨身提袋內，未經結 帳旋即離去。嗣該店醫美人員察覺商品短少後調閱監視器並 報警處理，始悉上情。
二、案經寶雅公司訴由臺北市政府警察局中山分局報告報告偵辦 。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告謝齊叡於警詢之供述 被告坦承告訴人寶雅公司提出之監視畫面上，戴棒球帽、戴白色口罩、穿著白色外套、深色褲子、白色鞋子是其本人之事實。惟辯稱對所為都沒有印象等語。 2 告訴代理人簡信慧於警詢之指訴 全部犯罪事實。 3 本案商店店內監視畫面、捷運監視畫面及擷圖26張、悠遊卡股份有限公司113年7月11日悠遊字第1130004392號函提供使用者資料1份 被告行竊經過及離開本案商店後搭乘捷運離去之事實。 4 和解書1份 被告與告訴人和解之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。請審酌被 告與告訴人已達成和解，並賠償損失，有雙方和解書在卷可 稽，酌予從輕量刑。且被告既已賠償，已未保有犯罪所得， 爰不聲請宣告沒收或追徵犯罪所得，附此敘明。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 28 日 檢 察 官 呂俊儒本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 12 月 10 日 書 記 官 張瑜珊附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網