臺灣臺北地方法院刑事判決
114年度交易字第7號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 鐘憲霖
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度調院偵字第4837號），本院受理後（113年度交簡字第1511
號），認不宜逕以簡易判決處刑，改依通常程序審理，判決如下
：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨如檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告
訴；告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決
；第161條第4項、第302條至第304條之判決，得不經言詞辯
論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307
條分別定有明文。
三、經查，本案告訴人鄭秀味告訴被告鐘憲霖過失傷害案件，公
訴意旨認被告所為係涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌
，依同法第287條前段規定，須告訴乃論。茲據告訴人已於
民國113年12月30日具狀撤回告訴，此有刑事撤回告訴狀在
卷可稽（本院113年度交簡字第1511號卷第55頁），是依前
揭規定，本案爰不經言詞辯論，逕為不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，
判決如主文。
中 華 民 國 114 年 1 月 8 日 刑事第九庭 法 官 黃柏家上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 蘇瑩琪 中 華 民 國 114 年 1 月 8 日附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度調院偵字第4837號 被 告 鐘憲霖 男 63歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街00號4樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、鐘憲霖於民國113年1月28日22時34分許，將其駕駛之車牌號 碼000-0000號計程車暫停於臺北市○○區○○街000號前，其開 啟駕駛座車門下車抽菸後，本應注意汽車停車開啟車門時， 應注意行人、其他車輛，並讓其先行，而依當時情狀，並無 不能注意之情事，其竟疏未注意及此，於開啟車門後，任由 車門未關閉，適有鄭秀味騎乘車牌號碼000-000號普通重型 機車沿同路段由西往東方向行駛至該處，因而不慎碰撞鐘憲 霖之車輛駕駛座未關閉車門，致鄭秀味人車倒地，並受有右 鎖骨骨幹骨折之傷害。
二、案經鄭秀味訴由臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。 犯罪證據
一、證據：
（一）被告鐘憲霖於警詢及偵訊之供述。
（二）告訴人鄭秀味於警詢之指訴。
（三）臺北市政府警察局大安分局交通分隊道路交通事故現場圖、 調查報告表（一）、（二）、談話紀錄表、道路交通事故 初步分析研判表各1份、現場及車損照片9張。（四）現場監視錄影畫面暨本署檢察事務官勘驗報告1份。（五）劉志明骨科診所診斷證明書1紙。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 2 日 檢 察 官 吳春麗本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 11 月 7 日 書 記 官 郭昭宜
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。