臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
113年度附民字第1243號
原 告 許字明
被 告 熊振華
上列當事人因本院113年度易字第973號妨害自由等案件，經原告
提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權行為損害賠償，本院於民國11
3年12月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬元，及自民國一百一十三年五月七日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹萬元為原告預供擔保，得
免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國112年11月28日晚間6時許，將車牌號
碼000-0000號自用小客車違規停放在臺北市文山區木柵路4
段149巷巷口畫設紅線之轉角處，因不滿遭原告拍照檢舉，
遂於同日晚間6時2分許，尾隨原告進入臺北市○○區○○路0段0
00號社區管理室（下稱管理室），基於強制及公然侮辱之犯
意，先在管理室內，徒手抓住被告之衣領長達約27秒，以此
強暴方式阻擋原告離去，妨害其行動自由，並於雙方步出管
理室，在不特定多數人得共見共聞之室外場合，辱罵：「『
很垃圾的人』，這『有夠垃圾』，給人家照相的啦。幹，我停
一下而已，兩分鐘」、「他媽的，『有夠垃圾』，這個人，『
有夠垃圾』，你娘咧（台語）」等穢語，足以貶損原告之名
譽及社會評價。爰依侵權行為法律關係，提起本件刑事附帶
民事訴訟等語。並聲明：㈠被告應賠償原告新臺幣（下同）1
5萬元，並自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百
分之5計算之利息；㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：原告請求無理由，請求駁回原告之訴等語置辯。
三、本院之判斷：
㈠按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴
訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；
附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據
，刑事訴訟法第487條第1項、第500條前段分別定有明文。
次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任，民法第184條第1項前段亦有明文。
㈡經查，原告主張之上開事實，業經本院以113年度易字第973
號判決認定屬實，並判決被告犯刑法第304條第1項之強制罪
、同法第309條第1項之公然侮辱罪，並依想像競合關係，從
一重論以強制罪在案，有該案判決書及卷證資料可查，依前
揭規定，自應以該案認定被告之犯罪事實為據，原告自得請
求被告負損害賠償責任。
㈢按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1
項前段定有明文。又不法侵害他人之人格權，被害人受有非
財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對
於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被
害人痛苦之程度、兩造之身分地位經濟情形及其他各種狀況
，以核定相當之數額。再非財產上損害之慰撫金數額，究竟
若干為適當，應斟酌兩造身分、地位及經濟狀況，俾為審判
之依據（最高法院47年度台上字第1221號、51年度台上字第
223號等判決參照）。經查，原告為大學畢業，從商，名下
有不動產、存款及投資，家庭經濟狀況小康；被告為高中畢
業，從事銷售工作，名下無不動產、存款及投資，家庭經濟
狀況小康等情，除經兩造分別於本件刑事訴訟之警詢及審判
中陳述在卷（見刑案偵卷第7、13頁，刑案本院易卷第86頁
）外，並有本院依職權調取之兩造稅務資訊連結作業查詢結
果（見本院附民卷第13至43頁）附卷可憑。本院審酌兩造上
述之身分地位、教育程度、經濟能力，及兩造間之關係、案
發情節與原告受損害程度等一切情狀，認原告聲明請求賠償
之精神慰撫金尚嫌過高，應以1萬元為適當，逾此金額之請
求，為無理由，應予駁回。
㈣給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起
訴而送達訴狀，與催告有同一之效力，民法第229條第2項定
有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未
經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233
條第1項前段、第203條亦有明文。本件原告得向被告請求之
前開金額，屬無確定期限給付，又係以支付金錢為標的，而
原告所提刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本於113年5月6日送達
被告（見本院附民卷第7頁），被告迄未給付，應負遲延責
任。是原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即113年5月
7日起至清償日止按週年利率5%計算之法定遲延利息，即屬
有據，應予准許。
㈤綜上，原告請求被告給付1萬元，及自113年5月7日起至清償
日止按週年利率5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准
許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
四、本判決原告勝訴部分所命給付金額未逾50萬元，依刑事訴訟
法第491條第10款準用民事訴訟法第389條第1項第5款規定，
應依職權宣告假執行。原告就此部分雖陳明願供擔保聲請宣
告假執行，惟僅係促使法院為職權發動，爰不另為准供擔保
為假執行之諭知，併依民事訴訟法第392條第2項規定，依職
權酌定相當之擔保金額宣告被告預供擔保後，得免為假執行
。至原告其餘假執行之聲請，因訴之駁回而失所依據，應予
駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊或防禦方法及證據資料，
核與判決無影響，爰不另一一論述，併此敘明。
六、本件為刑事附帶民事訴訟，依法無庸繳納裁判費，且訴訟程
序中，兩造並無其他訴訟費用之支出，爰不另為訴訟費用負
擔之諭知，附此敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依刑
事訴訟法第502條、第490條、第491條第10款，民事訴訟法
第389條第1項第5款、第392條第2項，判決如主文。 中 華 民 國 114 年 1 月 15 日 刑事第五庭 法 官 張敏玲上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 劉俊廷中 華 民 國 114 年 1 月 15 日