臺灣臺北地方法院刑事裁定
113年度金訴字第41號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 洪啟珉
選任辯護人 林盛煌律師
邱姝瑄律師
郭眉萱律師
被 告 洪啟原
選任辯護人 周信亨律師
上列被告因違反銀行法案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第22145號、113年度偵字第33154號），本院裁定如下：
主 文
洪啟珉、洪啟原自民國壹佰壹拾肆年壹月壹拾柒日起延長羈押貳
月。
具保停止羈押之聲請駁回。
理 由
一、本案被告2人因違反銀行法案件，經本院訊問後，認其等涉
犯銀行法第125條第1項前段之非法辦理國內外匯兌業務罪嫌
，犯罪嫌疑重大；且有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第2
款之情形，並有羈押之必要，於民國113年10月17日裁定羈
押。
二、茲被告2人羈押期間即將屆滿，本案雖經本院調查完畢、辯
論終結，並定於114年2月21日宣判，是本件雖已審結，然尚
未確定。經本院於114年1月3日訊問後，其等雖否認有起訴
書犯罪事實所載之犯行，惟有證人即同案被告陳美宜等人之
證述，並有幣安執法調取基本資料、扣案電腦畫面、通訊軟
體對話紀錄等在卷可參，足認被告2人涉前開罪名之犯罪嫌
疑重大。
三、再查，被告2人所涉均為最輕本刑3年以上有期徒刑之罪，且
非法匯兌之金額非低（達新臺幣1,700餘萬元），若經法院
判決有罪確定，重刑可期，衡以重罪常伴逃亡之高度可能，
此乃趨吉避凶、脫免罪責、不甘受罰之基本人性，且依被告
2人所涉地下匯兌情節（即透過「香蘭兒」將韓幣送到陳美
宜位於韓國之公司後，再指示陳美宜交付韓幣予客戶），可
見被告2人極可能在國外尋求「香蘭兒」接應，故有事實足
認為被告2人有逃亡之虞，堪認原羈押之原因仍存在，是本
件仍有刑事訴訟法第101條第1項第1款之羈押原因，且審酌
被告2人前開涉犯情節、國家司法權有效行使、公共利益之
維護及被告2人人身自由及防禦權受限制之程度，並衡量比
例原則，認非予羈押，顯難進行本案審判或後續之執行程序
，且無從以具保、責付或限制住居等侵害較小之手段替代羈
押，是本院認仍有繼續羈押之必要。
四、至被告2人於本院訊問時雖請求具保停止羈押，並稱：本案
已經調查證據完畢，並無繼續羈押其等之必要等語，惟本件
羈押被告2人之原因及必要性仍繼續存在，已如前述，復無
刑事訴訟法第114條所列不得駁回具保聲請之事由，是為確
保將來訴訟、執行程序能順利進行，現階段仍有繼續羈押被
告2人之必要。從而，被告2人當庭所為具保停止羈押之聲請
，自難准許，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項裁定如主文。中 華 民 國 114 年 1 月 7 日 刑事第十九庭 審判長法 官 江俊彥 法 官 許芳瑜 法 官 楊世賢上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 郝彥儒中 華 民 國 114 年 1 月 7 日