臺灣臺北地方法院刑事判決
113年度訴字第843號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 杜秉澄（原名：杜澄柏）
指定辯護人 李育碩律師（義務辯護律師）
被 告 劉向婕
（現在法務部○○○○○○○○○○羈押中）
選任辯護人 楊尚訓律師
被 告 林于倫
選任辯護人 張耀宇律師
曾威凱律師
被 告 吳沂珊
選任辯護人 曾宿明律師
上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
113年度偵字第11660號、第11661號、第11662號、第11663號）
及移送併辦（臺灣臺北地方檢察署113年度偵字第24040號，臺灣
新北地方檢察署113年度偵字第19139號、第32041號），本院判
決如下：
主 文
Ｍ○○犯如附表一㈠「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各處如該欄所示
之刑。應執行有期徒刑拾伍年。扣案如附表六㈠編號1至6所示之
物均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣陸拾捌萬陸仟柒佰元與壬○○
共同沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，與壬○○共
同追徵其價額。未扣案洗錢之財物新臺幣貳仟壹佰捌拾捌萬肆仟
肆佰元與壬○○、Ｑ○○、宇○○共同沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，與壬○○、Ｑ○○、宇○○共同追徵其價額。
壬○○犯如附表一㈡「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各處如該欄所
示之刑。應執行有期徒刑拾年。扣案如附表六㈡編號1至5所示之
物均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣陸拾捌萬陸仟柒佰元與Ｍ○○
共同沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，與Ｍ○○共
同追徵其價額。未扣案洗錢之財物新臺幣貳仟壹佰捌拾捌萬肆仟
肆佰元與Ｍ○○、Ｑ○○、宇○○共同沒收，於全部或一部不能沒收或不
宜執行沒收時，與Ｍ○○、Ｑ○○、宇○○共同追徵其價額。
Ｑ○○犯如附表一㈢「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各處如該欄所示
之刑。應執行有期徒刑捌年。扣案如附表六㈢編號1至5所示之物
均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣貳拾貳萬捌仟玖佰元沒收，於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。未扣案洗
錢之財物新臺幣貳仟壹佰捌拾捌萬肆仟肆佰元與Ｍ○○、壬○○、宇○
○共同沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，與Ｍ○○、
壬○○、宇○○共同追徵其價額。
宇○○犯如附表一㈣「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各處如該欄所
示之刑。應執行有期徒刑陸年。扣案如附表六㈣編號1所示之物沒
收。未扣案之犯罪所得新臺幣玖萬元沒收，於全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時，追徵其價額。未扣案洗錢之財物新臺幣貳
仟壹佰捌拾捌萬肆仟肆佰元與Ｍ○○、壬○○、Ｑ○○共同沒收，於全部
或一部不能沒收或不宜執行沒收時，與Ｍ○○、壬○○、Ｑ○○共同追徵
其價額。
事 實
一、Ｍ○○（LINE暱稱「Webber」，Telegram暱稱「M 嚴中信」、
使用者名稱「Yanyan88888yan」，Telegram暱稱「一銀 左
」、使用者名稱「zuozuo88888zuo」）自民國112年1月13日
下午1時27分前之同月某時起，與Telegram暱稱「小老虎🐱
」之人（下逕稱暱稱，另曾使用暱稱「檸檬」）、Telegram
暱稱「الذهب」（Al Dhahab，阿拉伯語「黃金」之意）之人
（Telegram使用者名稱「B_Gold8556」、User ID「0000000
000」，下逕稱暱稱）及其他真實姓名年籍不詳之成年人同
屬3人以上，以實施詐術為手段，向被害人詐取財物之具有
持續性、牟利性之結構性詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺
集團）成員，Ｍ○○受「小老虎🐱」之指揮，負責運作後端水
房，待本案詐欺集團對被害人實行詐術而指示匯入「الذهب
」操縱之前端水房所使用之帳戶，再匯入後端水房使用之帳
戶後，透過提領款項、轉入其他使用之帳戶、至虛擬資產交
易所交換為虛擬資產等方式，隱匿詐欺取財犯罪所得並掩飾
其來源，Ｍ○○乃基於招募他人加入犯罪組織之犯意，於112年
1月13日下午1時27分前之同月某時，招募宇○○（LINE暱稱「
Samantha」，Telegram暱稱「小姐 方」、使用者名稱「fan
g2241」）加入本案詐欺集團，於112年1月14日下午9時46分
前之同月某時，招募壬○○（LINE暱稱「Jen Jen」，Telegra
m暱稱「Katrina C」、使用者名稱「misskatrina999」，Te
legram暱稱「孔 小姐」、使用者名稱「Katrinakung」）加
入本案詐欺集團，Ｍ○○與壬○○並共同基於招募他人加入犯罪
組織之犯意聯絡，於112年3月18日前之同月某時，招募Ｑ○○
（LINE暱稱「于倫」、「YULUN LIN」，Telegram暱稱「于
倫」）加入本案詐欺集團，壬○○、Ｑ○○、宇○○均隸屬於Ｍ○○操
縱之後端水房，本案詐欺集團後端水房之分工方式如下：
㈠Ｍ○○基於操縱、指揮犯罪組織之犯意，負責與其上層「小老虎
🐱」及操縱前端水房之「الذهب」等本案詐欺集團成員聯繫
，謀議與前端水房、其他詐欺集團成員間之分工，建立後端
水房內部分工、運作之規章，決定後端水房成員之報酬及發
放，指揮後端水房成員實行將詐欺取財犯罪所得交付本案詐
欺集團上層成員並形塑為虛擬資產與新臺幣間交換外觀之詐
欺及洗錢犯行，亦負責將詐欺款項自後端水房使用之金融帳
戶層轉、交換為虛擬資產、上繳「小老虎🐱」，及將虛擬資
產轉入「小老虎🐱」或「الذهب」指定之虛擬資產錢包。
㈡壬○○基於指揮犯罪組織之犯意，於112年1月14日下午9時46分
前之同月某時起，參與本案詐欺集團，依Ｍ○○之指示，指揮
後端水房成員實行將詐欺取財犯罪所得交付本案詐欺集團上
層成員並形塑為虛擬資產與新臺幣間交換外觀之詐欺及洗錢
犯行，負責與本案詐欺集團上層成員指定之人、前端水房聯
繫，進行虛偽之幣商交易前KYC認證通訊內容，提供擔任董
事長之京品國際股份有限公司（下稱京品公司）、緯泰創意
行銷股份有限公司（下稱緯泰公司）之金融帳戶、個人申辦
之金融帳戶、虛擬資產交易所之託管錢包，供後端水房使用
，將詐欺款項自後端水房使用之金融帳戶層轉或提領而出及
交換為虛擬資產。
㈢Ｑ○○基於參與犯罪組織之犯意，於112年3月18日前之同月某時
起，參與本案詐欺集團，依Ｍ○○、壬○○之指示，設立東霖公
關顧問有限公司（下稱東霖公司），並以東霖公司名義申辦
金融帳戶，將東霖公司之金融帳戶、個人申辦之金融帳戶、
虛擬資產交易所之託管錢包，供後端水房使用，將詐欺款項
自後端水房使用之金融帳戶層轉或提領而出及交換為虛擬資
產。
㈣宇○○基於參與犯罪組織之犯意，於112年1月13日下午1時27分
前之同月某時起，參與本案詐欺集團，依Ｍ○○、壬○○之指示
，協助壬○○，引導後端水房成員申辦金融帳戶、虛擬資產交
易所之託管錢包，進行驗證、辦理約定轉帳帳戶、入金帳戶
，每日虛擬資產報價、回報詐欺款項處理額度及虛擬資產交
易數量，將個人申辦之金融帳戶、虛擬資產交易所之託管錢
包，供後端水房使用，將詐欺款項自後端水房使用之金融帳
戶層轉或提領而出及交換為虛擬資產。
二、Ｍ○○、壬○○、Ｑ○○、宇○○、莊華（LINE暱稱：「幣睨天下 認
證幣商」）、「小老虎🐱」、「الذهب」及本案詐欺集團其
餘成員，於112年7月27日前之同月某時，謀議待本案詐欺集
團對被害人實行詐術而指示匯入前端水房使用之第一層帳戶
（一車或頭車）經由前端水房使用之第二層帳戶（二車），
匯入後端水房使用之第三層帳戶（三車）後，提領現金或轉
入所使用第四層帳戶（四車）後再提領現金，將此等詐欺款
項交付予「小老虎🐱」指定之人，由「小老虎🐱」指定之人
將等同前述詐欺款項加計佯裝為虛擬資產交換價差利潤價值
之泰達幣（USDT）轉入Ｍ○○操縱之後端水房使用之託管錢包
，由Ｍ○○轉入「الذهب」操縱之前端水房使用之虛擬資產錢包
，佯裝第二層帳戶（二車）所有人使用之虛擬資產錢包，再
由「الذهب」扣除前端水房應得之報酬後，將Ｍ○○操縱之後端
水房應得之報酬及扣除前端水房、後端水房報酬剩餘之泰達
幣分別轉入Ｍ○○及「小老虎🐱」指定之虛擬資產錢包（回U或
回幣），以此方式，將詐欺款項經由前端水房、後端水房交
付予「小老虎🐱」指定之人再層轉至本案詐欺集團上層成員
，並形塑前端水房、後端水房及本案詐欺集團上層之間僅係
從事虛擬資產與新臺幣間交換之外觀，藉此隱匿詐欺取財犯
罪所得並掩飾其來源，謀議既定，Ｍ○○、壬○○、Ｑ○○、宇○○、
莊華、「小老虎🐱」、「الذهب」及本案詐欺集團其餘成員
共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同詐欺取財、
隱匿詐欺取財犯罪所得並掩飾其來源以洗錢之犯意聯絡，由
「الذهب」操縱之前端水房成員以不詳方式取得附表二㈠編號
1至10所示帳戶、附表二㈡編號1至7所示帳戶作為第一層、第
二層帳戶，由Ｑ○○提供前於112年4月10日以東霖公司名義申
辦附表二㈢編號2所示帳戶、於112年7月27日以東霖公司名義
申辦附表二㈢編號1所示帳戶作為第三層帳戶，另由本案詐欺
集團他組後端水房成員以不詳方式取得附表二㈢編號3至6所
示帳戶作為第三層帳戶，由Ｍ○○提供附表二㈣編號1至4所示帳
戶、Ｑ○○提供附表二㈣編號5至8所示帳戶、壬○○提供附表二㈣
編號9至10所示帳戶作為第四層帳戶，待第一層至第四層帳
戶辦理約定轉帳帳戶或常用帳戶後，由本案詐欺集團成員於
附表三編號1至53所示之詐欺時間，以附表三編號1至53所示
之詐欺方式，分別對附表三編號1至53所示之人施以詐術，
致附表三編號1至53所示之人陷於錯誤，因而依本案詐欺集
團成員之指示，於附表四編號1至53所示之交付時間，各以
附表三編號1至53「詐欺時間及方式」欄所示之方式，將附
表四編號1至53所示遭詐欺金額匯款至附表四編號1至53所示
之第一層帳戶，由「الذهب」操縱之前端水房成員，將附表
四編號1至53所示第一層帳戶內之款項，於附表四編號1至53
所示之交易時間，自第一層帳戶轉入第二層帳戶，並由壬○○
使用後端水房工作機即附表六㈡編號4之行動電話，以LINE暱
稱「幽默的小熊2」（LINE ID：outerspace99999）、LINE
暱稱「Outerspace幽默的小熊」，與「الذهب」操縱之前端
水房成員、受「小老虎🐱」指揮之莊華聯繫，進行虛偽之
幣商交易前KYC認證通訊內容，由「الذهب」操縱之前端水房
成員，將附表四編號1至53所示第二層帳戶內之款項，於附
表四編號1至53所示之交易時間，轉入附表四編號1至53所示
第三層帳戶，其中轉入東霖臺銀帳戶內之款項，並由Ｍ○○、
壬○○、Ｑ○○、宇○○於附表五編號1至91所示之交易時間，以附
表五編號1至91所示之交易方式，提領款項、轉入附表二㈣編
號1至10所示之第四層帳戶再提領款項，均交由Ｍ○○轉交予「
小老虎🐱」指定之人，或轉入莊華使用之附表二㈣編號11所
示金創曜帳戶，由莊華依「小老虎🐱」之指示轉交款項予
「小老虎🐱」指定之人，由「小老虎🐱」指示莊華及本案
詐欺集團成員，將泰達幣轉入Ｍ○○使用之託管錢包，再轉入
「الذهب」操縱之前端水房使用之虛擬資產錢包，而佯裝為
第二層帳戶所有人使用之虛擬資產錢包，形塑虛擬資產與新
臺幣間交換之外觀，以此方式隱匿上述詐欺取財犯罪所得並
掩飾其來源以洗錢。
理 由
壹、程序部分
一、訊問證人之筆錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑
事訴訟法所定訊問證人之程序者為限，始得採為證據，組織
犯罪防制條例第12條第1項中段定有明文。本項規定係以立
法排除被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察
調查中所為之陳述，得適用刑事訴訟法第159條之2、第159
條之3及第159條之5之規定，故證人於警詢、檢察事務官詢
問時之陳述，及於檢察官訊問時未經具結之陳述，於組織犯
罪防制條例案件，即絕對不具有證據能力，自不得採為判決
基礎。準此，被告Ｑ○○（下逕稱姓名）警詢陳述、證人郭泙
茹警詢陳述、證人王秀琴警詢陳述、證人黃皓駿警詢及檢察
事務官詢問時陳述、證人邵千鳳警詢陳述、證人張雅清警詢
陳述、證人林建勇警詢及偵訊未經具結之陳述、證人林峻駥
警詢及檢察事務官詢問時陳述、證人陳怡瑄偵訊未經具結之
陳述、附表三編號1至53所示告訴人或被害人警詢陳述，依
上開規定及說明，就被告Ｍ○○（下逕稱姓名）所涉操縱、指
揮犯罪組織、招募他人加入犯罪組織罪嫌部分，就被告壬○○
（下逕稱姓名）所涉指揮犯罪組織、招募他人加入犯罪組織
罪嫌部分，就Ｑ○○所涉參與犯罪組織罪嫌部分（除Ｑ○○警詢陳
述外），就被告宇○○（下逕稱姓名）所涉參與犯罪組織罪嫌
部分，皆無證據能力，不得採為判決之基礎，然就Ｍ○○、壬○
○、Ｑ○○、宇○○（下合稱被告4人）所涉3人以上共同詐欺取財
及洗錢罪嫌部分，則不受此限制。
二、共犯證人Ｍ○○、壬○○、宇○○於偵訊時所為之陳述具證據能力
：
⒈按被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可
信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159條之1第2項定
有明文，已揭示被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述
，原則上有證據能力，僅於顯有不可信之情況者，始例外否
定其得為證據。又按現行刑事訴訟法關於行通常審判程序之
案件，為保障被告之反對詰問權，復對證人採交互詰問制度
，其未經詰問者，僅屬未經合法調查之證據，並非無證據能
力，而禁止證據之使用。此項詰問權之欠缺，非不得於審判
中由被告行使以資補正，而完足為經合法調查之證據。
⒉查共犯證人Ｍ○○於偵查中向檢察官所為之陳述（見偵11661卷
一第523至528、672至674頁；偵11661卷二第190至199頁）
、共犯證人壬○○於偵查中向檢察官所為之陳述（見偵11662
卷第218至220、483至489頁）、共犯證人宇○○於偵查中向檢
察官所為之陳述（見偵11663卷第208至209、413至417、672
至677頁），係分別經檢察官告知證人具結之義務及偽證之
處罰，並命具結後，以證人身分，於檢察官面前完整、連續
陳述其親身經歷，亦無證據顯示其等陳述係遭受強暴、脅迫
、詐欺、利誘等外力干擾情形，或在影響其心理狀況致妨礙
其自由陳述等顯不可信之情況下為之，依刑事訴訟法第159
條之1第2項之規定，共犯證人Ｍ○○、壬○○、宇○○於偵查中向
檢察官所為之陳述，自有證據能力。又共犯證人Ｍ○○（見本
院卷三第19至49頁）、壬○○（見本院卷三第50至74頁）、宇
○○（見本院卷三第142至185頁）於本院審判中經分離審判程
序以證人身分傳喚到庭作證，進行交互詰問，給予Ｑ○○對質
詰問之機會，復就共犯證人Ｍ○○、壬○○、宇○○之偵訊筆錄，
於本院審判中經向檢察官、Ｑ○○、辯護人提示及告以要旨，
並詢問有何意見，賦予Ｑ○○充分辯明之機會（見本院卷五第1
06至110、112至114頁），故就共犯證人Ｍ○○、壬○○、宇○○於
偵查中向檢察官所為之陳述，已於審判中為合法調查，自得
作為本案認定被告犯罪事實之判斷依據。
三、本判決下述所引用其餘各被告以外之人於審判外之陳述，檢
察官、被告4人及其等辯護人於本院審判中，對於該等證據
之證據能力均無爭執（見本院卷一第395、402、433、492、
496頁；本院卷二第58、62、127、131頁；本院卷五第38至4
9、106至114、165頁），且迄於言詞辯論終結前亦未聲明異
議，本院審酌上開言詞陳述或書面陳述作成時之情況，尚無
違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，而認為以之作為證據應
屬適當，依刑事訴訟法第159條之5第2項、第1項規定，均有
證據能力。
四、經本院引用之非供述證據，與本案待證事實間均具有關連性
，且無證據證明係公務員違背法定程序所取得，故依刑事訴
訟法第158條之4之反面解釋，均有證據能力。
貳、實體部分
一、認定事實所憑之證據及理由：
㈠被告4人及辯護人之答辯要旨：
⒈Ｍ○○：
⑴Ｍ○○固不爭執附表三編號1至53所示之告訴人或被害人遭詐欺
取財後，交付之款項經附表四編號1至53所示方式層轉至東
霖臺銀帳戶，再以附表五編號1至91所示方式轉帳或提領而
出之事實。惟矢口否認有何操縱、指揮犯罪組織、3人以上
共同詐欺取財犯行，辯稱：
①我經由大陸地區人民「葉先生」即「الذهب」介紹，為九州娛
樂城之代理商提供出金換匯服務，誤認附表二㈡編號1至7所
示帳戶所有人即為該代理商所屬人員，我是遭隱瞞、詐騙，
我沒有開設機房，也沒有實施詐術或騙帳戶，「葉先生」跟
我說是正派的換匯，九州娛樂城出金時，會有人跟我做KYC
，我沒有詳實進行KYC認證，確實有疏失，但我沒有竄改KYC
認證資料，當時也不知道附表二㈡所示帳戶是遭詐欺取得的
。
②我是經營虛擬貨幣匯兌，且使用經營逾10年的澄柏國際股份
有限公司、漢澄稀土材料股份有限公司，不可能將苦心經營
的公司作為詐欺集團斷點的水房，且我的利潤2~4%，跟詐欺
集團水房的分潤成數顯然有別，我與本案詐欺集團間並無3
人以上共同詐欺取財之犯意聯絡，也沒有操縱、指揮犯罪組
織之犯意。
⑵辯護意旨略以：
①Ｍ○○為從事虛擬貨幣交易之幣商，幣商本不以有足量虛擬貨幣
儲備為前提，待確認交易量後再準備虛擬貨幣，或因儲備不
足而額外補足短缺貨幣量，均無不可，且匯款、交易時間之
長短並非Ｍ○○所得知悉者。
②Ｍ○○係經由介紹而與「小老虎」、「武提」指定之九州娛樂城
出金代理商進行交易，公訴意旨認定之第一層、第二層、第
三層、第四層帳戶及幣商，均係單線與上層間聯繫，彼此間
並無橫向聯繫，Ｍ○○與莊華均係因利潤之誘，經「小老虎」
之指揮，始決定合作，Ｍ○○實仰賴「小老虎」、「武提」引
薦客戶方能換幣獲利，足見Ｍ○○並非詐欺集團成員，且若Ｍ○○
係指揮犯罪組織之人，何以甘冒遭查緝風險而使用自己個人
帳戶進行交易，獲利更僅3%，均徵Ｍ○○亦無指揮詐欺集團犯
罪組織之情。
③被告4人及東霖公司均未對附表三編號1至53所示之告訴人或
被害人實行詐術而詐得款項，亦無證據顯示被告4人與附表
三編號1至53所示之告訴人或被害人遭詐欺取財有何直接關
聯，被告4人復提供、使用自己個人帳戶，顯與詐欺集團實
行詐欺取財之手法有別。
④Ｍ○○雖坦承就KYC認證有所疏失，但既無法規明文要求虛擬貨
幣交易須進行KYC認證，也無證據顯示KYC認證資料係Ｍ○○偽
造或Ｍ○○有製作虛假KYC認證資料之情，Ｍ○○亦無能力辨識KYC
認證資料之真偽。
⑤綜上，堪認Ｍ○○係遭本案詐欺集團利用，主觀上不知悉自附表
二㈡所示帳戶匯入之款項係本案詐欺集團詐得之款項，與本
案詐欺集團間並無3人以上共同詐欺取財之犯意聯絡，也無
操縱、指揮犯罪組織之犯意。
⒉壬○○：
⑴壬○○固不爭執附表三編號1至53所示之告訴人或被害人遭詐欺
取財後，交付之款項經附表四編號1至53所示方式層轉至東
霖臺銀帳戶，再以附表五編號1至91所示方式轉帳或提領而
出之事實，惟矢口否認有何指揮、參與犯罪組織、3人以上
共同詐欺取財犯行，辯稱：我不知與我聯繫的人是本案詐欺
集團成員，且款項是詐欺贓款，Ｍ○○當時告知我，是單純的
幣商，款項是客戶所匯，我當時與這些客戶聯繫時，以為是
匯兌Ｍ○○提及的境外博弈款項，我不清楚這些客戶的款項來
源。
⑵辯護意旨略以：
①本案並無壬○○與「Joyce」、「苡臻」、「陳威良」之對話紀
錄，且「Joyce」、「苡臻」、「陳威良」亦無提供帳戶供
金流之用、提供證件作KYC、臨櫃提領現金或匯款、操作ATM
之參與行為，壬○○自無指揮犯罪組織之行為。
②壬○○坦承不爭執附表三編號1至53所示之告訴人或被害人遭詐
欺取財後，交付之款項經附表四編號1至53所示方式層轉至
東霖臺銀帳戶，再以附表五編號1至91所示方式轉帳或提領
而出之事實，然壬○○不知「小老虎」、「武提」、「葉先生
」之真實身分，亦不知渠等資金來源，僅知係境外博弈資金
，Ｍ○○未告知渠等資金來源係詐欺所得，而Ｍ○○與壬○○雖為夫
妻，但壬○○在長期遭Ｍ○○以惡言相向、出言恫嚇之家庭暴力
壓力下，Ｍ○○未告知之事，壬○○亦不敢多問，且渠等均由Ｍ○○
聯繫，未與壬○○聯繫。
③壬○○與鹿心雨一起經營緯泰公司，有固定工作，收入穩定，
無貪圖Ｍ○○可分得之3%微薄利潤必要，足見壬○○並無犯案之
動機。
④卷內之對話紀錄，均未表明從事詐欺，或資金來源屬於詐欺
集團，且壬○○與宇○○之對話紀錄，未曾談到資金來源，壬○○
扣案手機內之聯絡人並無本案詐欺集團成員，壬○○也未與本
案詐欺集團成員在群組外進行通訊，壬○○所涉本案概皆因Ｍ○
○之指示，均徵壬○○不知悉資金出自詐欺集團，且資金來源
縱然不明，亦僅涉及洗錢防制法，非必然與詐欺有關。
⑤綜上，壬○○與本案詐欺集團間，就3人以上共同詐欺取財犯行
，並無行為分擔及犯意聯絡，偵查中壬○○係因不知Ｍ○○已坦
承洗錢，迫於Ｍ○○家暴壓力下，導致不敢貿然坦承洗錢犯行
，並非犯後態度不佳。
⒊Ｑ○○：
⑴Ｑ○○不爭執附表三編號1至53所示之告訴人或被害人遭詐欺取
財後，交付之款項經附表四編號1至53所示方式層轉至東霖
臺銀帳戶，再以附表五編號1至91所示方式轉帳或提領而出
之事實。惟矢口否認有何3人以上共同詐欺取財、洗錢及參
與犯罪組織之犯行，辯稱：
①我當初是基於與壬○○為多年摯友之信任，為了幫Ｍ○○清償積欠
壬○○父母之債務，才會同意以東霖公司與Ｍ○○、壬○○合作虛
擬貨幣代收付款項之生意，我從事補教及政治公關工作，月
收入200,000元至300,000元以上，經濟穩定，並不缺錢，不
需貪圖1%利潤，且也從沒拿過該等分潤，Ｍ○○甚至還欠我錢
。
②我沒有工作機，也沒有在幣商群組、買幣群組，我所認知的
是Ｍ○○每天都會在LINE群組張貼虛擬貨幣交易證明，東霖臺
銀帳戶就是作為代收付款項之用，Ｍ○○也確實有將收到的款
項用以交易虛擬貨幣。
③我於合作的過程中不斷向壬○○、Ｍ○○及酉○○律師再三確認這門
生意的合法性，Ｍ○○當時向我表示他會做KYC，積極確認客戶
身分，過濾、篩選後，可以區分資金來源的合法性，且若是
收詐欺集團的錢，分潤會很高，但他的利潤只有3%，很低，
所以是合法的錢，不會收不乾淨的資金來源，酉○○律師也告
訴我，Ｍ○○、壬○○所為，依其認知，因虛擬貨幣未遭列管，
是合法的，我當時因為信任與壬○○間的交情，認為壬○○不會
害我，且酉○○律師有法律專業，因而認知是合法生意。
④我向來對於不法行為深惡痛絕，公司帳戶首次遭暫停自動化
交易後，也立即向金融機構、165反詐騙專線求證，我已盡
我所能進行查證、配合調查，若我知道可能涉及不法，就會
立刻停止，我對於涉及的詐欺取財、洗錢及犯罪組織均不知
情，也沒有參與本案詐欺集團。
⑵辯護意旨略以：
①Ｑ○○自始供稱不知悉東霖臺銀帳戶所收到的款項是犯罪所得，
與Ｍ○○、壬○○之證述一致，應堪採信。
②Ｑ○○為補教老師、政治工作者，有正當工作，月收入平均在20
0,000元至300,000元間，生活品質良好，係因壬○○懇求Ｑ○○
幫助Ｍ○○儘速清償債務，壬○○方能與Ｍ○○離婚，Ｑ○○為幫助好
友始答應合作，且以Ｍ○○的經濟狀況，Ｑ○○顯然不需為了Ｍ○○
所述無法收到的1%利潤，即冒險從事違法行為，進而毀掉現
有生活。
③Ｑ○○並未持有任何工作機，也沒有加入任何幣商群組，此或因
Ｍ○○、壬○○為保護Ｑ○○，不願讓Ｑ○○知情，又或擔心Ｑ○○知情後
，將停止合作而無法使用東霖臺銀帳戶，均徵Ｍ○○、壬○○對Ｑ
○○有所隱瞞。
④Ｑ○○並非法律專業，亦不懂虛擬貨幣，係因對於多年好友壬○○
之信任，且Ｍ○○、壬○○亦委請酉○○律師基於法律專業告知Ｑ○○
一切合法，因而遭Ｍ○○、壬○○以話術、詐術騙取東霖臺銀帳
戶。
⑤細究Ｑ○○與Ｍ○○間之對話紀錄可知，係處於各說各話之情況，Ｑ
○○一直在敷衍Ｍ○○，且一再跟Ｍ○○確認不能做不合法的生意，
兩人對話中可見Ｍ○○自創之術語，Ｑ○○並不清楚Ｍ○○所述之內
容，Ｑ○○實際上是不斷跟Ｍ○○、壬○○確認所從事交易的合作性
，並非因知悉為違法而害怕遭查獲。
⑥綜上，Ｑ○○主觀上並無與本案詐欺集團間有3人以上共同詐欺
取財及洗錢之犯意聯絡，也無參與犯罪組織之犯意。
⒋宇○○：
⑴宇○○坦承3人以上共同詐欺取財、洗錢及參與犯罪組織犯行。
⑵辯護意旨略以：
①宇○○不爭執附表三編號1至53所示之告訴人或被害人遭詐欺取
財後，交付之款項經附表四編號1至53所示方式層轉至東霖
臺銀帳戶，再以附表五編號1至91所示方式轉帳或提領而出
之事實，至宇○○主觀上係直接故意或不確定故意，構成何等
罪名，均由法院依卷內事證依法評價認定
②宇○○於審理中自始認罪，且於警詢及偵訊時對於個人參與部
分均坦承不諱，有組織犯罪防制條例第8條第1項後段減刑規
定之適用。
③審酌宇○○於本案之角色分工，宇○○受壬○○指示，經手之金流
僅1,070,000元，其行為分擔及參與程度不高，且報酬係以
月薪計算，有別於Ｍ○○、壬○○、Ｑ○○，及宇○○犯罪後坦承犯行
之態度，願主動繳回犯罪所得，斟酌宇○○之生活狀況、資力
，應有刑法第59條減刑規定之適用。
④依宇○○之年齡，無犯罪紀錄，本案發生前後均有穩定工作及
正當收入，應依刑法第74條規定宣告附負擔之緩刑，使宇○○
得以自新。
㈡附表三編號1至53所示之告訴人或被害人，分別遭本案詐欺集
團以附表三編號1至53所示方式詐欺取財，交付之款項經附
表四編號1至53所示方式層轉至東霖臺銀帳戶、巨展富邦帳
戶：
本案詐欺集團成員於附表三編號1至53所示之詐欺時間，以
附表三編號1至53所示之詐欺方式，分別對附表三編號1至53
所示之告訴人或被害人施以詐術，致附表三編號1至53所示
之告訴人或被害人陷於錯誤，因而依本案詐欺集團成員之指
示，於附表三編號1至53所示之交付時間，各以附表三編號1
至53「詐欺時間及方式」欄所示之方式，將附表四編號1至5
3所示遭詐欺金額匯款至附表四編號1至53所示之第一層帳戶
，於附表四編號1至53所示一轉二之交易時間，將附表四編
號1至53所示一轉二交易金額之款項，自第一層帳戶轉入附
表四編號1至53所示之第二層帳戶，於附表四編號1至53所示
二轉三之交易時間，將附表四編號1至53所示二轉三交易金
額之款項，自第二層帳戶轉入附表四編號1至53所示之第三
層帳戶等情，有附表二㈠編號1至10、附表二㈡編號1至7、附
表二㈢編號1、3、附表三編號1至53證據名稱及出處欄所示之
證據在卷可證，且為被告4人不爭執（見本院卷一第350至35
1、496至497頁；本院卷二第21、63至64、131頁；本院卷五
第129頁），故此部分事實，首堪認定。
㈢被告4人與本案詐欺集團成員其餘之行為分擔及洗錢之犯行：
⒈本案詐欺集團成員以不詳方式取得、使用第一層、第二層帳
戶：
⑴依證人即申辦第一層帳戶之陳怡瑄警詢陳述（見偵29280卷第
131至133頁），並有LINE通訊紀錄擷圖（見偵29280卷第139
至215頁）、臺灣士林地方檢察署（下稱士林地檢署）檢察
官112年度偵字第29280號起訴書（見偵29280卷第237至239
頁）、士林地檢署檢察官113年度偵字第14833號併辦意旨書
（見本院卷四第41至43頁）、士林地檢署檢察官113年度偵
字第11953號併辦意旨書（見本院卷四第45至47頁）、士林
地檢署檢察官113年度偵字第2352號、第3154號、第7685號
併辦意旨書（見本院卷四第49至51頁）附卷可考，足見附表
二㈠編號9所示帳戶於收受本案詐欺款項之前，陳怡瑄已因在
網路上求職之故，依指示將附表二㈡編號5、6所示帳戶辦理
為附表二㈠編號9所示帳戶之約定轉帳帳戶，並將網路銀行帳
號、密碼提供予不詳之人。
⑵依卷附臺灣臺南地方檢察署（下稱臺南地檢署）檢察官112年
度偵字第31736號、第35691號、第36876號不起訴處分書（
見本院卷四第9至15頁）、臺南地檢署檢察官113年度偵字第
1961號、7924號不起訴處分書（見本院卷四第17至20頁），
堪認附表二㈠編號6所示帳戶於收受本案詐欺款項之前，林炎
龍已因在網路上申辦貸款之故，依指示將附表二㈠編號6所示
帳戶網路銀行帳號、密碼提供予不詳之人；依卷附臺灣高雄
地方檢察署檢察官113年度偵字第3918號、第5515號、第164
52號檢察官聲請簡易判決處刑書（見本院卷四第21至26頁）
，足認附表二㈠編號7所示帳戶於收受本案詐欺款項之前，林
怡辛已因在網路上求職之故，依指示將附表二㈠編號7所示帳
戶網路銀行帳號、密碼提供予不詳之人；依卷附臺南地檢署
檢察官113年度偵字第13846號不起訴處分書（見本院卷四第
57至59頁）、臺南地檢署檢察官112年度偵字第35355號不起
訴處分書（見本院卷四第61至63頁），可認附表二㈠編號10
所示帳戶於收受本案詐欺款項之前，何佳蓉已因在網路上申
辦貸款之故，依指示將附表二㈠編號10所示帳戶網路銀行帳
號、密碼提供予不詳之人。
⑶依證人即申辦第二層帳戶之林建勇警詢及偵訊陳述（見偵215
2卷第8至9、13至14、135至136頁），並有LINE通訊紀錄擷
圖、列印資料（見偵2152卷第51至60、139至203頁）、臺灣
臺南地方法院113年度金簡上字第19號判決（見偵11660卷二
第521至529頁）在卷可稽，堪認附表二㈡編號1所示帳戶於收
受本案詐欺款項之前，林建勇已因將帳戶出借予網友之故，
依指示將附表二㈢編號1、4所示帳戶辦理為附表二㈡編號1所
示帳戶之約定轉帳帳戶，並將網路銀行帳號、密碼、存摺封
面照片、身分證照片、與身分證及空白紙張之合照、手持身
分證之影片提供予不詳之人。
⑷依證人即申辦第二層帳戶之林峻駥警詢、檢察事務官詢問時
陳述（見偵11494卷第18至26、431至433頁），並有王秀琴
之LINE通訊紀錄擷圖（見偵11661卷二第33頁）、臺北市政
府警察局刑事警察大隊（下稱臺北市刑大）職務報告內王秀
琴、張雅清之LINE通訊紀錄擷圖（見偵11661卷二第164至16
5、170至171頁）、臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署
）檢察官113年度偵字第11494號起訴書（見偵11660卷二第5
43至547頁）附卷可佐，可見附表二㈡編號2所示帳戶於收受
本案詐欺款項之前，林峻駥已因在網路上出租帳戶之故，依
指示將附表二㈡編號2所示帳戶之存摺、金融卡、網路銀行帳
號、密碼、與身分證及空白紙張之合照提供予不詳之人。
⑸依證人即申辦第二層帳戶之張雅清警詢陳述（見偵24040卷第
1125至1128頁），並有臺北市刑大職務報告內張雅清之LINE
通訊紀錄擷圖（見偵11661卷二第165、171頁）在卷可證，
足認附表二㈡編號3所示帳戶於收受本案詐欺款項之前，張雅
清已因在網路上求職之故，依指示將附表二㈢編號1、3、附
表二㈣編號10所示帳戶辦理為附表二㈡編號3所示帳戶之約定
轉帳帳戶，並將網路銀行帳號、密碼、存摺封面照片、身分
證照片、與身分證及空白紙張之合照提供予不詳之人。
⑹依證人即申辦第二層帳戶之郭泙茹警詢陳述（見偵24040卷第
1132至1135頁），參酌卷附黃皓駿之LINE通訊紀錄擷圖（見
偵11661卷二第24頁）、臺北市刑大職務報告內黃皓駿、郭
泙茹之LINE通訊紀錄擷圖（見偵11661卷二第163、167、171
頁）、新北地檢署檢察官113年度偵字第22496號不起訴處分
書（見本院卷四第65至68頁），可認附表二㈡編號4所示帳戶
於收受本案詐欺款項之前，郭泙茹已因在網路上求職之故，
依指示將附表二㈢編號1、3、附表二㈣編號10所示帳戶辦理為