臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第4664號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 楊文龍
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第36704號），本院判決如下：
主 文
楊文龍犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第2行「寶僑路」更正
為「寶橋路」，證據欄增加新北市政府警察局新店分局扣押
筆錄、扣押物品目錄表、遭竊查扣贓物照片等外，其餘均引
用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告楊文龍所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告
數個竊取行為，係於密接時地所為，且侵害同一人之財產法
益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會通念，難以強行
分開，應論以接續犯一罪。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途謀取財物，
恣意竊取他人物品，法治觀念薄弱，漠視他人財產法益且危
害社會治安，惟其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪動
機、目的、手段、竊得財物之價值、五專畢業之智識程度、
自述貧寒之家庭經濟狀況及其平日素行等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：
被告竊盜所得之物品，均已實際合法發還被害人即告訴人許 潔羚，此有贓物認領保管單在卷可稽（見偵卷第31頁），依 刑法第38條之1第5款規定，不予宣告沒收或追徵。四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受判決書送達之翌日起20日內，向本 院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（上訴狀須附繕本 ）。
本案經檢察官李蕙如聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 1 月 14 日 刑事第二十四庭法 官 林傳哲
上正本證明與原本無異。
書記官 陳育君中 華 民 國 114 年 1 月 14 日附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第36704號 被 告 楊文龍 男 65歲（民國00年0月00日生） 籍設新北市○○區○○路0段0號2樓（即新北○○○○○○○○） 居無定所
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、楊文龍意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年7月12日上午7時18分許，在址設新北市○○區○○路00號之 全家便利商店新店寶興門市內，徒手竊取許潔羚置於前開門 市內充電之插頭一個、type-c充電線一條、行動電源一個得 手後逃逸。嗣因許潔羚發現上情報警，經警調取監視錄影後 查獲，並扣得前開物品。
二、案經許潔羚訴由新北市政府警察局新店分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：㈠被告楊文龍於警詢時之自白、㈡告訴人許潔羚之指訴 、㈢案發時、地監視錄影擷圖、㈣扣案之前開物品等在卷可資 佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌 。至前揭物品業經發還告訴人，有贓物認領保管單在卷可資 佐證，併予敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 30 日 檢 察 官 李蕙如本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 12 月 19 日 書 記 官 連偉傑