臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第2727號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 黃意丹
選任辯護人 王聖傑律師
林奕坊律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第34387號），因被告自白犯罪（113年度審訴字第2719號
），本院認宜以簡易判決處刑，改依簡易程序審理，並判決如下
：
主 文
黃意丹共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，
處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告黃意丹於本院
審理時之自白（見本院審訴卷第39頁）」外，餘均引用檢察
官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，
但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法
律，刑法第2條第1項定有明文。查：
⒈被告行為後，洗錢防制法於民國113年7月31日修正公布，同
年0月0日生效施行。修正前洗錢防制法第14條規定「有第二
條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣
五百萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。前二項情形，不得
科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」；修正後洗錢防
制法第19條則規定「有第二條各款所列洗錢行為者，處三年
以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗
錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五
年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。前項之未
遂犯罰之。」。修正後洗錢防制法第19條第1項前段規定雖
就洗錢行為法定刑提高，並增列洗錢之財物或財產上利益未
達一定金額（1億元）者，則所犯洗錢行為所處之法定刑度
為6月以上5年以下有期徒刑，併科罰金之金額則提高為5千
萬元以下，但因刪除第3項規定，即刪除所宣告之刑，不得
超過特定犯罪（即前置犯罪）所定最重本刑之刑。觀諸本件
被告係提供帳戶資料與真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱
稱「Miis」之人，並依該人指示將匯入款項提領後再予以匯
入指定之帳戶內，而與該人共同詐欺、洗錢等犯行，且洗錢
行為金額未達1億元，依修正前洗錢防制法第14條第1項、第
3項規定，所宣告之刑即不得科以超過其特定犯罪（即刑法
第339條規定）所定最重本刑（有期徒刑5年），故量處刑度
範圍為2月以上5年以下之有期徒刑，併科500萬元以下罰金
，則依刑法第35條第2項規定，修正後之洗錢防制法第19條
規定並未較有利於被告，經新舊法比較結果，應適用修正前
洗錢防制法第14條第1項之規定。
⒉修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前四條之罪，在偵
查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，修正後洗錢防制法
第23條第3項則規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判
中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其
刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財
物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其
刑」。依修正後之規定，被告除須「在偵查及歷次審判中均
自白」外，且須符合「如有所得並自動繳交全部所得財物者
」之要件，始能適用該條項減輕其刑，是經比較新舊法結果
，修正後之規定既未較有利被告，依刑法第2條第1項前段之
規定，自應適用其行為時即修正前之規定
⒊綜合上述條文修正前、後規定，依法律變更比較適用所應遵
守之「罪刑綜合比較原則」及「擇用整體性原則」加以比較
，修正後洗錢防制法規定並未較有利於被告，自適用修正前
洗錢防制法之規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、113年7
月31日修正前洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。
㈢被告就本件犯行，與真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱
「Miis」之人有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈣被告前開所犯之2罪名，係在同一犯罪決意及預定計畫下所為
，因果歷程並未中斷，應僅認係一個犯罪行為。是被告係以
一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規
定，從一較重之修正前洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢
罪處斷。
㈤查被告就本案共同洗錢犯行，於偵查時並未坦白承認洗錢犯
行（見偵卷第77頁），核與修正前洗錢防制法第16條第2項
自白減輕規定不符，依上開規定及說明，自無從依該條規定
減輕其刑。
㈥爰審酌被告容任他人使用其帳戶，且依指示提領款項後再予
以匯入指定帳戶內，所為不僅侵害告訴人謝日慧之財產法益
，且影響社會治安，實屬不該；惟念被告犯後坦承犯行，表
示悔悟，且與告訴人達成調解，且給付完畢等情，有調解筆
錄1份（見本院審訴卷第43頁）在卷可憑，態度尚稱良好。
兼衡被告之犯罪動機、手段、自陳之智識程度及家庭生活狀
況、告訴人表示意見(見本院審訴卷第40頁)等一切情狀，量
處如主文所示之刑，並就罰金刑部分均諭知易服勞役之折算 標準，以資懲儆。
三、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表1份（見本院審易卷第15頁）在卷可 稽。本院審酌被告因一時失慮，致罹刑典，犯後坦承犯行， 表示悔悟，並與告訴人達成調解，且給付完畢等情，業如前 述，信其經此偵審程序及刑之宣告後，應能有所警惕，而無 再犯之虞，認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74 條第1項第1款之規定，併予宣告如主文所示之緩刑期間，以 啟自新。
四、被告行為後，洗錢防制法關於沒收之規定，於113年7月31日 修正公布，同年0月0日生效施行。修正後洗錢防制法第25條 第1項規定「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上 利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」。又沒收乃刑 法所定刑罰及保安處分以外之法律效果，具有獨立性，且應 適用裁判時法，故本案關於沒收部分，一律均適用修正後上 開規定，不生新舊法比較之問題，合先敘明。查： ㈠卷內並無積極證據足認被告有因本案犯行獲得任何利益或報 酬，自無庸宣告沒收犯罪所得。
㈡告訴人遭詐騙而匯入款項至被告所提供之帳戶內後，即由被 告依指示提領並予以匯入指定帳戶內，已非屬被告所有、掌 控之財物，又被告已與告訴人達成調解，且給付完畢，故如 對其沒收詐騙全部隱匿去向之金額，應有過苛之虞，爰依刑 法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官李蕙如提起公訴，檢察官高怡修到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 1 月 14 日 刑事第二十一庭法 官 倪霈棻以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 林鼎嵐中 華 民 國 114 年 1 月 14 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附件:
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第34387號 被 告 黃意丹 女 31歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000巷0號4樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃意丹依一般社會通常生活經驗，可預見將金融機構帳戶交 由他人使用，可能幫助詐欺集團詐欺社會大眾轉帳或匯款至 該帳戶，作為收受、提領特定犯罪所得使用，提領後即會產 生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，竟仍基於縱遭不 法使用亦不違背其本意之幫助詐欺、幫助洗錢故意，於民國 113年5月5日下午1時20分前某時，在新北市○○區○○路000巷0 號4樓住處內，將其所申辦之中國信託商業銀行帳號000-000 000000000號帳戶(下稱本案帳戶)帳號，提供予通訊軟體LIN E(下稱LINE)暱稱「Miis」之不詳詐欺集團成員，嗣「Miis 」取得本案帳戶帳號後，即與不詳之詐欺集團成員共同意圖 為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，由LI NE暱稱「陳柏榮」之不詳詐欺集團成員，於113年5月5日下 午1時20分前某時，對謝日慧佯稱：可匯款到本案帳戶投資 股票獲利云云，致使謝日慧陷於錯誤，因而於113年5月5日 下午1時20分許，匯款新臺幣(下同)5萬元至本案帳戶內，詎 黃意丹明知謝日慧匯入之款項來源不明，極有可能為不法之 犯罪所得，竟承前幫助詐欺、幫助洗錢之犯意，更提升至基 於縱使發生他人因受騙致財產受損、隱匿詐欺犯罪所得本質 、去向之結果，亦不違背其本意之共同詐欺取財及洗錢之不 確定故意，於113年5月5日下午2時18分許，在新北市○○區○○ 路000巷0號4樓住處內，匯款5萬元至「Miis」指定之王道商
業銀行帳號000-00000000000000號帳戶內，以此方式掩飾隱 匿詐欺集團犯罪所得之來源及去向。嗣謝日慧驚覺有異並報 警處理，始查知上情。
二、案經謝日慧訴由新北市政府警察局新店分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃意丹於警詢及偵查中之供述 被告固坦承於上開時、地提供本案帳戶及協助匯款之事實，惟矢口否認有何詐欺、洗錢犯行，辯稱：伊只是將本案帳戶帳號提供給「Miis」代收款項，並依「Miis」指示將款項匯入指定帳戶，沒有想過本案帳戶會遭不法使用，但確實於提供本案帳戶帳號後，曾表示不要拿伊的帳戶去洗錢云云。 2 告訴人謝日慧於警詢中之指訴 證明其遭詐欺集團欺騙因而匯款至本案帳戶之事實。 3 被告所陳與LINE暱稱「Miis」、「柳伯彥」、「陳唯泰」等不詳詐欺集團成員LINE對話紀錄截圖照片各1份 1.證明LINE暱稱「Miis」、「陳唯泰」、「柳伯彥」為同1人之事實。 2.證明被告提供本案帳戶帳號時，曾表示「我沒關係 不要拿我的帳戶洗錢就行」，亦曾向「陳唯泰」質疑「如果你的帳號沒問題 為何要借我的帳戶收款呢？」，足見被告提供本案帳戶帳號予「Miis」時，早已知悉提供帳戶供他人使用，可能會遭不法使用，被告卻仍執意提供本案帳戶，並協助「Miis」將告訴人所匯款項轉入下一層帳戶內，顯見被告有詐欺取財及洗錢不確定故意之事實。 4 告訴人LINE對話紀錄截圖照片、匯款紀錄各1份 證明告訴人遭詐欺集團成員詐騙，因而匯款5萬元至本案帳戶之事實。 5 本案帳戶交易明細1份 證明告訴人匯款5萬元至本案帳戶，並旋遭被告轉匯5萬元至王道商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶內之事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法於113年7月3 1日修正公布，並自同年0月0日生效施行。修正前洗錢防制 法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」，修正 後洗錢防制法第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行 為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下 罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6 月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」 ，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第1項後段就「 洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法定最重 本刑降低為5年以下有期徒刑，應認修正後之洗錢防制法第1 9條第1項後段規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規 定，應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定論處 。
三、核被告黃意丹所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財、洗 錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪嫌。被告與LINE暱稱「M iis」、「陳唯泰」、「柳伯彥」(上開3個LINE暱稱為同一 人)之人有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告以 一行為同時觸犯上開二罪名，為想像競合犯，請均依刑法第5 5條規定，從一重之洗錢罪嫌論處。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 6 日 檢 察 官 李蕙如本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 11 月 18 日 書 記 官 劉冠汝附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。