臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第2687號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 簡錫印
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（113年
度毒偵字第2271號），嗣因被告自白犯罪，本院裁定以簡易判決
處刑（原案號：113年度審易字第2459號），判決如下：
主 文
簡錫印犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實要旨：
簡錫印明知甲基安非他命係毒品危害防制條例所列之第二級
毒品，不得非法施用、持有，仍基於施用第二級毒品甲基安
非他命之犯意，於民國113年5月29日下午2時55分許為警採尿
前回溯96小時內某日時，在不詳地點，以將甲基安非他命置
於玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。
嗣警方於同年月29日中午12時35分許，持臺灣新北地方法院核
發之搜索票搜索新北市○○區○○○000巷0○00號5樓（頂樓加蓋）房
屋，經徵得在場之簡錫印同意後採集其尿液檢體送驗，結果
呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。
二、下列證據足證上開犯罪事實：
㈠自願受採尿同意書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、台
灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室-臺北113年6月18日濫
用藥物尿液檢驗報告各1份。
㈡被告簡錫印於警詢、本院訊問時之自白。
三、論罪科刑：
㈠查被告前因犯施用毒品案件，經本院以111年度毒聲字第604
號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用傾向，於11
2年5月11日執行完畢釋放出所，經檢察官為不起訴處分確定
等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。準此，被
告於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，再於首揭時間
施用第二級毒品甲基安非他命1次，應依法論罪科刑，先予
敘明。
㈡核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二
級毒品罪。其持有毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸
收，不另論罪。
㈢被告前因犯施用第二級毒品4罪，經本院以108年度聲字第937
號裁定應執行有期徒刑1年確定，於108年9月25日執行完畢
，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，是被告於有期
徒刑執行完畢後5年以內，故意再犯本案最重本刑為有期徒
刑以上之罪，構成為累犯。爰審酌被告構成累犯之前案係毒
品性質之犯罪，其經論罪科刑且執行完畢，理應產生警惕作
用，並因此自我控管，然其於前案執行完畢後又犯本案毒品
性質之罪，足見有特別惡性，對刑罰之反應力顯然薄弱，而
有延長矯正期間，以助重返社會，並兼顧社會防衛之需，且
就其所犯之罪之最低本刑予以加重，尚不致使其所受之刑罰
超過其所應負擔之罪責，而造成對其人身自由過苛之侵害，
經核仍有加重此部分法定最低本刑之必要，應依刑法第47條
第1項規定加重其刑（於主文不再贅載「累犯」）。 ㈣爰審酌被告曾施用毒品，經送觀察、勒戒後，猶不思戒絕毒 癮革除惡習，再為本件犯行，實應非難，並考量毒品危害防 制條例對於施用毒品之被告改以治療、矯治為目的，非重在 處罰，係因被告違反本罪實係基於「病患性」行為，其犯罪 心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治 療及心理矯治為宜，又其行為本質乃屬自殘行為，反社會性 之程度較低，且考量被告於本院訊問時始坦承犯行，暨被告 個人戶籍資料及其陳稱：高中肄業之最高學歷。目前從事保 全，月薪3萬元出頭。沒有需要扶養的親屬等語之智識程度 及家庭經濟狀況，及其犯罪動機、目的、手段等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，逕以簡易判決處刑如 主文。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
六、本件經檢察官丁煥哲提起公訴、檢察官陳思荔到庭執行職務 。
中 華 民 國 114 年 1 月 24 日 刑事第二十庭 法 官 宋恩同以上正本證明與原本無異。 書記官 林鼎嵐 中 華 民 國 114 年 2 月 3 日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
, 台灣公司情報網