臺灣臺北地方法院刑事判決
113年度審易字第1406號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 周君瑞
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第7337
號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定
逕以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
周君瑞共同犯毀越門竊盜罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯
罪所得即如附表編號1至8、14所示之物沒收，於全部或一部不能
沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、周君瑞與真實姓名、年籍不詳，綽號「豆花」之成年男子，
共同基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意聯絡，於民國113
年1月25日晚間9時38分許至同日晚間10時27分間，共同先以
不詳方式抵達址設臺北市○○區○○○路0段00○0號3樓日翊文化
行銷股份有限公司（下稱日翊公司）隔壁工地之頂樓，再以
腳踩遮雨棚之方式，侵入至日翊公司該棟頂樓後下至3樓，
再從樓梯間進入輕鋼架之天花板內，攀爬至日翊公司辦公室
上方再開啟輕鋼架天花板下降侵入，以此方式踰越日翊公司
之大門，徒手竊取由員工吳培根管領之價值共計新臺幣（下
同）16萬5,000元之如附表所示之物得手，再破壞日翊公司
大門門鎖，隨即從大門離開現場。嗣吳培根於翌日即同年月
26日上午8時52分許進入上開辦公室，發現公司財物遭竊並
報警處理，經警持本院核發之搜索票前往周君瑞位在臺北市
○○區○○○路000巷00號5樓501室居所執行搜索，當場查獲周君
瑞，並扣得筆記型電腦5臺（詳見卷附之日翊公司「112年度
資產盤點表」項次編號9至13號，業已發還），因而查悉上
情。
二、案經吳培根訴由臺北市政府警察局中山分局報告臺灣臺北地
方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告周君瑞所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年
以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中就被訴事實為
有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人
之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情
形，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1規定，
裁定行簡式審判程序。又本件所引屬於審判外陳述之傳聞證
據，依同法第273條之2規定，不受第159條第1項關於傳聞法
則規定之限制，依法有證據能力，合先敘明。
二、首揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊及本院審理時坦承不
諱（見偵卷第15頁至第22頁、第193頁至第194頁、審訴卷第
104頁、第108頁、第110頁）， 核與證人即告訴人吳培根於
警詢時證述之情節相符（見偵卷第75頁至第80頁），並有其
等所述相符之臺北市政府警察局中山分局搜索扣押筆錄、扣
押物品目錄表、贓物認領保管單（以上見偵卷第27頁至第33
頁）、日翊公司112年度資產盤點表（見偵卷第81頁）、搜
索扣押及現場照片（見偵卷第45頁至第63頁）、被告手機蒐
證照片（見偵卷第65頁至第71頁）、監視器影像翻拍照片（
見偵卷第87頁至第144頁）在卷可稽，堪認被告上開任意性
自白與事實相符，資可採為認定事實之依據。綜上，本件事
證明確，被告首揭犯行，堪以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第321條第1項第2款之毀越門竊盜罪。
被告破壞日翊公司大門之行為，已結合於加重竊盜罪之罪質
中，無庸另論以刑法第354條毀損他人物品罪。被告與「豆
花」就本案犯行，具犯意聯絡及行為分擔，應論共同正犯。
㈡爰審酌被告不思以正當途徑賺取所需，前即有多次竊盜犯行
經法院論罪科刑確定，未因此悔悟，又以毀越門之手法侵入
營業場所，任意竊取他人財物，不尊重他人財產權，破壞社
會治安，所為實不足取。復考量被告犯後坦承犯行，暨參考
卷內資料所示及被告於本院審理時陳稱（見審易卷第111頁
）之智識程度及家庭經濟狀況，與被告犯罪之動機、目的、
手段、所生危害、所竊取物品之價值等一切具體情狀，量處
如主文所示之刑。
四、沒收：
被告於本案所竊得如附表所示之物，其中附表編號1至8、14 部分，未據扣案，雖經被告於警詢陳稱其將部分變賣獲得88 00元，與「豆花」均分云云，然未據被告提出相關證明，難 信屬實，從而仍應認此部分竊得之物屬於被告犯罪所得，應 依刑法第38條之1第1項前段規定，於主文內宣告沒收，且因 未據扣案，應依同條第3項規定，諭知於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至扣案如附表編號9至1 3所示之物，由警扣案後發還告訴人，依刑法第38條之1第5 項規定，不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官李堯樺提起公訴，檢察官黃惠欣到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 1 月 16 日 刑事第二十庭 法 官 宋恩同以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林鼎嵐 中 華 民 國 114 年 1 月 17 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 物品名稱及數量 日翊公司財產編號（末7碼） 1 ASUS筆記型電腦1台 0000000 2 ASUS筆記型電腦1台 0000000 3 ASUS筆記型電腦1台 0000000 4 ASUS筆記型電腦1台 0000000 5 ASUS筆記型電腦1台 0000000 6 ASUS筆記型電腦1台 0000000 7 ASUS筆記型電腦1台 0000000 8 ASUS筆記型電腦1台 0000000 9 ASUS筆記型電腦1台 0000000 10 ASUS筆記型電腦1台 0000000 11 DELL筆記型電腦1台 0000000 12 DELL筆記型電腦1台 0000000 13 LENOVO筆記型電腦1台 0000000 14 EPSON投影機1台 無