臺灣臺北地方法院刑事判決
113年度審原訴字第134號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 呂泓毅
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第185
09號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告
以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院合議庭裁
定，由受命法官獨任行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
呂泓毅犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。
如附表編號一所示偽造之印文及署押均沒收；如附表編號二所示
偽造之工作證沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時
，追徵其價額。
事實及理由
一、按簡式審判程序之證據調查，不受第159條第1項之限制，刑
事訴訟法第273條之2定有明文，是於行簡式審判程序之案件
，被告以外之人於審判外之陳述，除有其他不得做為證據之
法定事由外，應認具有證據能力，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一第3至4行「基
於三人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡」補充更正為「
基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書、特種文書及
洗錢等犯意聯絡」、第6至9行「致陳瑩婷陷於錯誤，於附表
所示時間、地點，交付現金給蔣經衛、呂泓毅，蔣經衛、呂
泓毅旋將贓款交付不詳詐欺集團成員，藉此掩飾、隱匿犯罪
所得」更正為「致陳瑩婷陷於錯誤，允諾付款，呂泓毅則依
『真實姓名年籍不詳暱稱『電冰箱』之人指示，於附表編號2所
示時間、地點，向陳瑩婷出示偽造之海能國際投資股份有限
公司工作證，並向陳瑩婷收取如附表編號2所示款項，且出
示偽造之海能國際收款證明單據1紙（上有偽造之『海能國際
投資股份有限公司』、『王翔凱』印文及『王翔凱』署押（簽名
）各1枚）予陳瑩婷收執，足生損害於陳瑩婷。呂泓毅再將
收得款項放置於『電冰箱』所指定之地點，由不詳詐欺集團成
員收取，以此方式製造金流斷點，隱匿前開詐欺犯罪所得」
；證據部分補充被告呂泓毅於本院準備程序及審理中之自白
外，其餘犯罪事實及證據均引用如附件所示檢察官起訴書之
記載。
三、應適用之法律及科刑審酌事由
㈠、新舊法比較
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。
⒉本案被告行為後，洗錢防制法於民國113年7月31日修正公布
，於同年0月0日生效施行。關於一般洗錢罪之構成要件及法
定刑度，本次修正前第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列
行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃
避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿
特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權
或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得
。」修正後規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿
特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家對於特定
犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。三、收受、持
有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所
得與他人進行交易。」是修正後擴張洗錢之定義範圍。而查
本案被告所為，係依指示將所收取之款項放置在指定地點供
詐欺集團不詳成員拿取之方式繳回詐欺集團，則其將財物交
付後，將無從追查財物之流向，使該詐欺所得財物之去向不
明，客觀上已製造該詐欺犯罪所得金流斷點，達成隱匿犯罪
所得之效果，妨礙該詐欺集團犯罪之偵查，本案無論修正前
後均構成洗錢防制法第2條之洗錢行為甚明，此部分自毋庸
為新舊法比較，合先敘明。
⒊同法修正前第14條第1項，為7年以下有期徒刑；於本次修正
後改列為第19條第1項，該項後段就洗錢財物或利益未達新
臺幣（下同）1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑。又同
法第16條第2項規定，於前開修正後改列於第23條第3項，修
正前第16條第2項規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審
判中均自白者，減輕其刑」，修正後第23條第3項則規定：
「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得
並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察
機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查
獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」，然因本案並無該
條後段規定之情形自無庸就此部分為新舊法比較。是修正前
第14條第1項依修正前第16條第2項減輕後，其最高刑度為6
年11月，而修正後第19條第1項後段依修正後第23條第3項前
段減輕後，其最高刑度為4年11月，其修正後之最高度刑較
修正前為輕。
⒋綜上，依綜合考量整體適用比較新舊法後，自以修正後新法
有利於被告，經比較新舊法結果，應依刑法第2條第1項後段
規定，整體適用修正後之上開規定。
㈡、再113年7月31日制定公布，於同年0月0日生效施行之詐欺犯
罪危害防制條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次
審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減
輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪
所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者
，減輕或免除其刑」，該條例新增減輕或免除其刑之規定，
該減輕或免除規定刑法本身無規定且不相牴觸，故毋庸比較
新舊法而得逕予適用，先予敘明。
㈢、變更起訴法條部分
⒈按偽造關於服務或其他相類之證書，足以生損害於公眾或他
人者，應論以刑法第212條之偽造特種文書罪；刑法第212條
所定偽造、變造「關於品行、能力、服務或其他相類之證書
、介紹書」罪，係指變造操行證書、工作證書、畢業證書、
成績單、服務證、差假證或介紹工作之書函等而言（最高法
院91年度台上字第7108號、71年度台上字第2761號判決意旨
參照）。本案被告利用共犯所提供QRCODE於超商下載列印製
作而偽造之海能國際投資股份有限公司（下稱海能公司）工
作證，由形式上觀之，係用以證明其職位或專業之意，均應
屬刑法規定之特種文書，被告之行為自屬偽造特種文書甚明
。故被告持偽造之海能公司工作證，向告訴人陳瑩婷出示之
行為，自屬行使偽造特種文書之犯行無訛。
⒉再刑法第210條所謂之「私文書」，乃指私人制作，以文字或
符號為一定之意思表示，具有存續性，且屬法律上有關事項
之文書而言（參照最高法院79年台上字第104號判決）。被
告所交付與共犯製作之海能國際收款證明單據1紙予告訴人
，該收據係私人間所製作之文書，用以表示海能公司收取告
訴人現金之意，具有存續性，且有為一定意思表示之意思，
應屬私文書。是被告交付偽造收據之行為，依前揭見解，自
屬行使偽造私文書之犯行甚明。
⒊起訴意旨雖漏未論列上揭行使偽造私文書及特種文書等罪，
然前開部分與被告所犯詐欺取財、洗錢部分，有想像競合犯
之裁判上一罪關係，為本件起訴效力所及，並經本院補充告
知罪名（見本院卷第104頁、第115頁），無礙於被告訴訟上
防禦權，爰依法變更起訴法條。
㈣、是核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文
書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、同法
第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防
制法第19條第1項後段之洗錢罪。
㈤、被告及其共犯偽造印文、署押之行為，係偽造私文書之階段
行為，偽造私文書及偽造特種文書之低度行為，分別為行使
偽造私文書及特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。再
本案既未扣得與附表編號一所示印文內容、樣式一致之偽造
印章，參以現今科技發達，縱未實際篆刻印章，亦得以電腦
製圖軟體模仿印文格式列印或其他方式偽造印文圖樣，是依
卷內現存事證，無法證明上揭收據內偽造之印文確係透過偽
刻印章之方式蓋印偽造，則尚難認另有偽造前開印文印章犯
行或偽造印章之存在，併此敘明。
㈥、被告與「電冰箱」及其他詐欺集團成員間，就本案上揭犯行
，分別具有相互利用之共同犯意，並各自分擔部分犯罪行為
，故其等就前揭犯行具有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共
同正犯。
㈦、被告上開行為間具有行為局部、重疊之同一性，應認所犯係
以一行為同時犯數罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定
，從一重依刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺
取財罪處斷。
㈧、查本案偵查中司法警察及檢察官雖漏未訊問被告是否坦承犯
行，致被告未及自白，惟其對於其詐欺犯行構成要件事實於
警詢均已供述詳實，且其既於本院準備程序及審理中均自白
犯行，自不能僅因偵查中漏未訊問其是否認罪，而認其未於
偵查中自白。又被告供稱無犯罪所得，卷內亦無證據證明其
有犯罪所得，爰依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減
輕其刑。並寬認其合於洗錢防制法第23條第3項前段規定之
減刑事由。而輕罪之減輕其刑事由若未形成處斷刑之外部性
界限，自得將之移入刑法第57條或第59條之科刑審酌事項內
，列為是否酌量從輕量刑之考量因子（109年度台上字第393
6號刑事判決意旨參照），併予敘明。
㈨、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告本案以假名假冒投資公
司人員名義行使偽造私文書、特種文書之方式向被害人收取
詐欺款項後轉交而隱匿詐欺犯罪所得之行為情節及被害人所
受損害20萬元，兼衡被告坦承犯行之犯後態度，自承目前在
監，無經濟能力賠償，告訴人經本院傳喚並未到庭，亦未以
書面表示意見，及被告合於前開輕罪之減刑事宜之量刑有利
因子，並參酌其高中肄業之智識程度，自述之前從事水電工
作，當時月薪5萬元，無需扶養之人之生活狀況等一切情狀
，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
㈩、不予併科罰金之說明：
按為符合罪刑相當及公平原則，為免倘併科輕罪之過重罰金 刑產生評價過度而有過苛之情形，法院依刑法第55條但書規 定，得適度審酌在符合比例原則之範圍內，裁量是否再併科
輕罪之罰金刑，俾調和罪與刑，使之相稱，且充分而不過度 （最高法院111年度台上字第977號判決意旨參照）。本件被 告就想像競合所犯輕罪即一般洗錢罪部分，有「應併科罰金 」之規定，然本院審酌被告侵害法益之類型與程度、資力及 因犯罪所保有之利益，以及對於刑罰儆戒作用等各情，在符 合比例原則之範圍內，量處如主文所示之刑已屬充分且並未 較輕罪之法定最輕刑及併科罰金為低，爰裁量不再併科洗錢 防制法之罰金刑，俾調和罪與刑，使之相稱，充分而不過度 。
四、沒收部分
㈠、本案被告所交付偽造「海能國際收款證明單據」上如附表編 號一所示偽造之印文、署押，不問屬於犯人與否，均應依刑 法第219條規定，諭知沒收。至於該偽造之「海能國際收款 證明單據」，因已交付予告訴人收執而非屬被告所有，爰不 予宣告沒收。
㈡、又刑法第2條第2項前段明文沒收適用裁判時之法律，而113年 0月0日生效施行之詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定 ，供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否均沒收之。未 扣案如附表編號二所示偽造之海能公司工作證，為供本案犯 行所用之物，不問屬於犯人與否，均依前開規定，諭知沒收 之。並依刑法第38條第4項規定，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢、而被告供稱本案犯行並未獲得報酬等語，卷內亦無證據證明 其有犯罪所得，自無從諭知沒收。
㈣、又113年0月0日生效施行之洗錢防制法第25條第1項規定，考 其立法意旨係為阻斷金流並避免經查獲之洗錢財物無法沒收 。審酌本案依卷內證據資料，被告尚非主謀，且已將洗錢財 物轉交，既未查獲該洗錢財物，已無從於本案阻斷金流，如 對被告已轉交之財物沒收，顯有過苛，爰依刑法第38條之2 第2項規定不予沒收。
五、起訴書雖記載被告「加入」詐欺集團等語，即認被告上揭犯 行同時另涉犯組織犯罪防制條例第3條第l項後段之參與犯罪 組織罪嫌。惟被告於本案113年11月1日繫屬前，已因加入同 一詐欺集團擔任取款車手而涉加重詐欺及洗錢之犯行，經臺 灣士林地方檢察署檢察官以113年度偵字第13655號起訴，於 113年8月5日繫屬於臺灣士林地方法院，且經該院以113年度 審訴字第1271號判處罪刑，已於113年11月7日確定，有前開 案件判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表及本院公務電話 紀錄在卷可查。自無從將一參與犯罪組織行為割裂再另論一 參與犯罪組織罪，此部分本應諭知免訴。惟此部分與被告上
開所犯三人以上共同欺取財犯行，有想像競合之裁判上一罪 關係，爰不另為免訴之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項、第300條，洗錢防制法第19條第1項後段、第23條第3項前段，詐欺犯罪危害防制條例第47條前段、第48條第1項，刑法第2條第1項後段、第11條、第216條、第210條、第212條、第339條之4第1項第2款、第28條、第55條、第219條、第38條第4項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官謝承勳提起公訴，檢察官陳思荔到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 1 月 10 日 刑事第二十庭 法 官 謝欣宓以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 黃傳穎中 華 民 國 114 年 1 月 10 日附表
編號 沒收 一 偽造「海能國際收款證明單據」上偽造之：「海能國際投資股份有限公司」、「王翔凱」印文各1枚、「王翔凱」署押（簽名）1枚 二 海能公司工作證1張（未扣押） 附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第18509號 被 告 蔣經衛 男 41歲（民國00年0月00日生） 住臺東縣○○鄉○○村○○路00號 居新北市○○區○○街000號 國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 許家豪律師(法律扶助)
被 告 呂泓毅 男 22歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區○○路0段00巷0號10 樓
(另案在法務部○○○○○○○○羈 押中) 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔣經衛、呂泓毅加入真實姓名年籍不詳之人組成之三人以上 詐欺集團，擔任取款車手，並分別與詐欺集團成員共同意圖 為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢之犯 意聯絡，由詐欺集團成員於民國112年12月起，建置虛假之 「海能國際」股票投資平台，並透過LINE通訊軟體慫恿陳瑩 婷至上開平台投資股票云云，致陳瑩婷陷於錯誤，於附表所 示時間、地點，交付現金給蔣經衛、呂泓毅，蔣經衛、呂泓 毅旋將贓款交付不詳詐欺集團成員，藉此掩飾、隱匿犯罪所 得。
二、案經陳瑩婷訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告蔣經衛、呂泓毅於警詢及偵查中供述 被告2人坦承犯行。 2 證人即告訴人陳瑩婷於警詢之證述 告訴人遭詐欺集團成員詐欺之過程，被告2人向其取款之過程。 3 告訴人手機中之截圖 告訴人與詐欺集團成員聯繫過程。 4 被告2人交付之收據影本 被告2人向告訴人取款。 5 監視器影像截圖 被告2人向告訴人取款之過程。 二、被告2人行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，於1 13年8月2日施行，修正後之洗錢防制法第19條第1項（原第1
4條第1項）後段就未達新臺幣（下同）1億元洗錢行為之刑 責由7年以下有期徒刑，併科500萬元以下罰金，修正為6月 以上5年以下有期徒刑，併科5000萬元以下罰金，是以修正 後之洗錢防制法對被告2人較為有利。
三、核被告2人所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人 以上共同詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段洗錢等罪 嫌。被告2人與詐欺集團成員間，就上開犯行，有犯意聯絡及行 為分擔，為共同正犯。又被告2人各係一行為同時觸犯上開罪 名，為想像競合犯，應分別從一重之三人以上共同詐欺取財 罪處斷。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 15 日 檢 察 官 謝承勳本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 113 年 10 月 29 日 書 記 官 張家瑩附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表
編號 面交車手 交付時間 交付地點 交付金額(新臺幣元) 1 蔣經衛 113年1月23日9時30分 臺北市○○區○○街00○0號 27萬 2 呂泓毅 113年2月21日10時20分 臺北市○○區○○○路000號 20萬
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網