臺灣臺北地方法院刑事判決
113年度審交訴字第109號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 吳文城
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（113年度調偵
緝字第102號），嗣因被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡
式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭裁
定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
吳文城汽車駕駛人，行近行人穿越道不依規定讓行人優先通行，
因而犯過失傷害罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。又犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑陸月，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑拾月，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除增列「被告吳文城於本院審理中之
自白」為證據外，其餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）
。
二、論罪科刑：
㈠核被告吳文城所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項
第5款、刑法第284條前段之汽車駕駛人，行近行人穿越道不
依規定讓行人優先通行因過失致人受傷罪，及刑法第185條
之4第1項前段之肇事致人傷害逃逸罪。
㈡被告騎車行近行人穿越道，不依規定讓行人優先通行，導致
告訴人戴嘉嫻受傷結果，嚴重影響用路人之安全，加重其法
定最低本刑亦無致生所受之刑罰超過其所應負擔罪責，或使
其人身自由因此遭受過苛侵害之虞，與罪刑相當原則、比例
原則尚無牴觸，爰就過失傷害部分加重其刑。
㈢被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告騎車行近行人穿越道，竟不依規定讓行人優先通行而貿然前行，致撞擊告訴人而使告訴人受有傷害，發生車禍後復未下車採取任何救護、照顧措施，即逕自騎車離去，罔顧告訴人生命與健康，所為殊值非難；並考量被告犯後坦承犯行，惟因就賠償方式無法達成共識，而未能與告訴人調解成立，迄今未賠償告訴人之損失；兼衡告訴人所受傷害非輕、被告自述國小肄業（惟戶籍資料登記為「國中畢業」）之智識程度、現無業、無需扶養之人、領有中度身心障礙證明（第1類）、為低收入戶之家庭經濟狀況（見本院卷第64頁、第67至71頁、第79頁）及其有二筆酒後駕車前案之素行等一切情狀，就其所犯分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行刑及易科罰金之折算標準。三、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官孫沛琦提起公訴，檢察官邱曉華、林晉毅到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 1 月 9 日 刑事第二十一庭法 官 卓育璇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴書
狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳宛宜中 華 民 國 114 年 1 月 9 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法
第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
道路交通管理處罰條例第86條
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交 岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道 。
八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中 暫停。
九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十、連續闖紅燈併有超速行為。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度調偵緝字第102號 被 告 吳文城 男 64歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段00○00號2 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳文城於民國113年3月8日晚間11時32分許，駕駛車牌號碼 000-0000號普通重型機車沿臺北巿大安區信義路2段由西往 東方向行駛，至臺北巿大安區信義路2段與杭州南路2段交岔 路口時，吳文城本應注意汽車行經劃設有行人穿越道之交岔 路口，遇有行人穿越道路時，無論有無交通指揮人員指揮或 號誌指示，均應暫停行人先行通過，並應注意車前狀況，隨 時採取必要之安全措施，而依當時天候晴，夜間有照明，柏 油路面乾燥無缺陷，道路無障礙物，視距良好，並無不能注 意之情事，竟疏未注意戴嘉嫻徒步沿行人穿越道由北往南 橫越信義路，仍貿然向前行駛，致撞及戴嘉嫻，戴嘉嫻因而 受有頭部鈍挫傷、右腿撕裂傷、左腿撕裂傷等傷害。吳文城 駕駛動力交通工具發生交通事故後，雖可預見將致對方受有 傷害，竟未下車報警處理，協助戴嘉嫻就醫，反基於駕駛動 力交通事故致人傷害而逃逸之犯意，駕駛機車逃離現場。嗣 經戴嘉嫻報警，由警方調閱現場道路監視畫面，始查悉上情 。
二、案經戴嘉嫻訴由臺北巿政府警察局大安分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單
編號 證 據 方 法 待 證 事 實 一 被告吳文城之供述 被告坦承駕駛機車撞及告訴人，且在交通事故發生後逃離現場 二 告訴人戴嘉嫻之指訴 告訴人在沿行人穿越道橫越馬路時，遭機車撞擊倒地，駕駛機車之人未下車處理即逃離現場 三 國立臺灣大學醫學院附設醫院診斷證明書 告訴人因本件車禍所受傷害 四 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二） 車禍發生現場狀況 五 道路監視畫面及截圖 被告駕車撞及告訴人，未下車處理即逃離現場 二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害及第185條之 4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃 逸等罪嫌，過失傷害部分請依道路交通管理處罰條例第86條 第1項第5款規定加重其刑。其所犯上開2罪，犯意各別，行 為互殊，請分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
檢 察 官 孫 沛 琦