臺灣臺中地方法院民事裁定
114年度補字第273號
原 告 鍾明宏
送達代收人 董于嬋
被 告 博翔興業有限公司
法定代理人 許博翔
上列當事人間請求撤銷和解書等事件，原告起訴未據繳納裁判費
。按提起民事訴訟應依民事訴訟法第77條之13、第77條之14規定
繳納裁判費，此為法定必備之程式。次按訴訟標的之價額，由法
院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交
易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項
標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應
為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，同法第
77條之1第1、2項、第77條之2第1項定有明文。經查，原告起訴
聲明第1項係請求原告於民國113年10月15日所為和解契約(下稱
系爭契約)之意思表示應予撤銷；聲明第2項係請求原告於113年1
0月15日簽發本票(下稱系爭本票)之發票行為應予撤銷；聲明第3
項係請求確認被告持有系爭本票之票據債權不存在；聲明第4項
係請求被告應將系爭本票返還原告等情，則依原告提出系爭契約
記載兩造和解金額為新台幣(下同)660,000元，並依起訴狀「事
實及理由」欄內記載系爭本票之票面金額亦為660,000元，則原
告聲明第1、2、3、4項之請求雖屬不同之訴訟標的，惟自經濟利
益觀之，均屬原告欲主張兩造間就簽訂系爭契約及簽發系爭本票
之行為均有得撤銷事由，所為之回復原狀行為，並確認系爭本票
債權不存在及請求返還系爭本票，其訴訟目的一致，僅計算其一
，故本件訴訟標的價額應核定為660,000元，應徵第一審裁判費8
,780元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受
本裁定送達翌日起五日內逕向本院補繳，如逾期未補繳，即駁回
原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 1 月 22 日
民事第一庭 法 官 林金灶
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費新台幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 1 月 22 日
書記官 張哲豪
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網