臺灣臺中地方法院民事裁定
114年度抗字第12號
抗 告 人 張名棻
相 對 人 胡達榮
上列當事人間聲請本票裁定准予強制執行事件，抗告人對於民國
113年12月3日本院民事庭司法事務官所為之裁定（113年度司票
字第10691號）提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人主張相對人所執抗告人於民國110年1
2月2日簽發免除作成拒絕證書之本票1紙（票號WG0000000）
，內載新臺幣（下同）106萬元，到期日111年1月13日（下
稱系爭本票），係抗告人前與訴外人謝惠婷（即相對人之妻
）交易不動產，所提供作為擔保之用，相對人聲請之主張與
事實不符等語，爰依法提出抗告，請求將原裁定廢棄並駁回
相對人之聲請等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強
制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依票據法
第123條規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非
訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件
程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存
否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查即
為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解
決，要非非訟裁定法院所得審酌（最高法院57年台抗字第76
號、56年台抗字第714號裁定意旨參照）。
三、經查，相對人主張其執有抗告人簽發之系爭本票，經其提示
未獲付款，聲請裁定對抗告人為強制執行等情，已提出系爭
本票為證（見司票字卷第7頁）。依非訟事件程序為形式審
查，系爭本票上之必要記載事項已具備，原裁定准予強制執
行，即無不合。至於抗告人雖主張系爭本票係抗告人前與謝
惠婷交易不動產，所提供作為擔保之用，相對人聲請之主張
與事實不符等語，此核屬實體法上法律關係之爭執，依上開
說明，尚非本件非訟程序所得加以審究。從而，抗告意旨指
摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、按對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命
關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1
項定有明文，爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2項 所示，由抗告人負擔。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 1 月 9 日 民事第三庭 法 官 王金洲以上正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 114 年 1 月 9 日 書記官 黃昱程