臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度監宣字第801號
聲 請 人 臺中市政府社會局
法定代理人 廖靜芝
代 理 人 黃雅琴律師
複代理人 羅宗賢律師
相 對 人 羅○意
關 係 人 陳○發
陳○媚
陳○廷
上列聲請人聲請改定監護人事件，本院裁定如下：
主 文
一、改定聲請人為相對人即受監護宣告之人丁○○（國民身分證統
一編號：Z000000000號）之監護人。
二、指定聲請人指派之社工員為會同開具財產清冊之人。
三、聲請費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人丁○○前經本院以105年度監宣字第461
號裁定為受監護宣告之人，並選定相對人之長女乙○○（下稱
乙○○）為相對人之監護人。嗣因乙○○未盡管理財產職責，且
無意願繼續擔任監護人，由相對人之長子丙○○（下稱丙○○）
向本院聲請改定監護人，經本院以111年度監宣字第237號裁
定改由丙○○及聲請人為相對人之共同監護人，並指定有關相
對人財產之管理、使用、收益及處分之職務，由丙○○及聲請
人共同執行，其餘監護事務由丙○○單獨執行。惟由丙○○擔任
監護人後，拒不配合依規定會同法院指定會同開具財產清冊
之人（法院指定相對人之長女乙○○、次子甲○○為會同開具財
產清冊之人），於2個月內開具財產清冊並陳報法院，亦不
配合提供相對人財產管理之相關資料，聲請人完全無法共同
執行財產管理職務。且聲請人已協助丙○○申請相對人之入住
機構費用之補助，減輕丙○○之負擔，惟丙○○均未能按時繳納
補助後之差額，亦拒絕將相對人轉換至費用較合理之機構，
經聲請人督促仍不執行監護事務，目前丙○○已無法聯繫，導
致監護事務完全無法執行，顯然不符合相對人之利益，且顯
已不適任監護人，爰為相對人之利益，聲請改定由聲請人為
相對人之監護人，並指定聲請人指派之社工員為會同開具財
產清冊之人。
二、關係人丙○○、乙○○、甲○○均未到庭或以書狀表示意見。
三、按受監護宣告之人應置監護人。成年人之監護，除本節另有
規定者外，準用關於未成年人監護之規定。監護人有下列情
形之一，且受監護人無第1094條第1項之監護人者，法院得
依受監護人、第1094條第3項聲請權人之聲請或依職權，另
行選定適當之監護人：㈠死亡。㈡經法院許可辭任。㈢有第109
6條各款情形之一。未能依第一項之順序定其監護人時，法
院得依未成年子女、四親等內之親屬、檢察官、主管機關或
其他利害關係人之聲請，為未成年子女之最佳利益，就其三
親等旁系血親尊親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當
之人選定為監護人，並得指定監護之方法。法院依前項選定
監護人或依第1106條及第1106條之1另行選定或改定監護人
時，應同時指定會同開具財產清冊之人。民法第1110條、第
1113條、第1106條第1項、第1094條第3項、第4項分別有明
定。又按法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利
益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注
意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產
狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活
之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與
受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業
之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關
係，民法第1111條之1亦有明文。
四、經查，聲請人主張相對人前經本院以105年度監宣字第461號
裁定宣告為受監護宣告之人，並選定乙○○為相對人之監護人
；嗣因乙○○未盡管理財產職責，且無意願繼續擔任監護人，
由丙○○向本院聲請改定監護人，經本院以111年度監宣字第2
37號裁定改由丙○○及聲請人為相對人之共同監護人，並指定
有關相對人財產之管理、使用、收益及處分之職務，由丙○○
及聲請人共同執行，其餘監護事務由丙○○單獨執行等情，業
據戶籍資料、本院111年度監宣字第237號裁定暨確定證明書
影本、相對人入住機構之欠費明細表、康福護理之家契約影
本為證，並經本院調取上開105年度監宣字第461號、111年
度監宣字第237號監護宣告卷宗核閱無訛，堪信為真實。
五、又經本院依職權函請財團法人臺中市私立龍眼林社會福利慈
善事業基金會進行訪視，訪視結果略以：「據本會了解，乙
○○為會同開具財產清冊之人，乙○○自述過往曾協助開立財產
清冊，但因甲○○不願簽名，以致於無法完成受宣告人之財產
清冊，另就改定監護人一案來看，乙○○自述考量自身經濟及
身體因素，無擔任監護人之意願，且乙○○亦未曾探視過受宣
告人，對於受宣告人的各項狀況亦不了解，顯然亦不適合擔
任監護人一職；另與受宣告人現居住機構工作人員訪視中得
知，丙○○為受宣告人之監護人，亦是機構契約之簽立者，但
未準時繳納機構照顧費用，現亦已久未探視受宣告人，機構
亦無法與丙○○取得連繫，不論丙○○是否有其他因素，導致其
無法善盡監護人之責任，但顯然未盡到監護人之職責，惟本
會此次僅訪視應受宣告人、乙○○，致本會無法針對本案之監
護人及會同開具財產清冊之人歸屬予以具體評估，故建請鈞
院彙整相關資冊後，自為審酌之。」等語，有該基金會113
年11月1日財龍監字第113110001號函暨所附訪視報告、訪視
回覆單在卷可稽。
六、本院參酌前揭各情，考量丙○○擔任監護人以來，對於相對人
未盡照顧之責，亦無支付相對人入住機構相關費用補助後之
差額，且目前處於無法聯繫之狀態，顯見其未能與聲請人共
同執行監護人之職務，已不適任相對人之共同監護人，故認
應改由聲請人單獨為相對人之監護人，並指定聲請人指派之
社工員為會同開具財產清冊之人，最能符合受監護宣告之人
之最佳利益。爰裁定如主文第一、二項所示。
七、末按監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會 同法院指定會同開具財產清冊之人，於2 個月內開具財產清 冊，並陳報法院。監護人於執行監護職務時，因故意或過失 ，致生損害於受監護人者，應負賠償之責。民法第1113條準 用同法第1099條第1 項、第1109條第1 項分別有明定。準此 ，監護人於本裁定送達後，應會同本院指定會同開具財產清 冊之人，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，併此敘明 。
八、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 1 月 2 日 家事法庭 法 官 顏淑惠上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 1 月 2 日 書記官 蕭訓慧