臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度司聲字第2062號
聲 請 人 魏淑惠
相 對 人 林貞祥
林貞亮
上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主 文
准將聲請人對相對人林貞祥所發如附件之存證信函所示意思表示
之通知為公示送達。
聲請人林貞亮部分之聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人林貞祥負擔。
理 由
一、按表意人非因自己之過失不知相對人之姓名居所者，得依民
事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，
民法第97條定有明文。此非訟事件法關於前述民法意思表示
公示送達之程序，係依法律規定，在符合一定要件下，於表
意人之意思表示未實際到達相對人可收受支配範圍，但已踐
行民事訴訟法之公示送達程序之情形時，仍擬制使之發生到
達相對人之效力。惟以公示送達方式通知相對人時，其意思
表示究未真實到達相對人，為免影響相對人權益，如表意人
發出意思表示時雖確不知相對人之住居所，但嗣後已可查得
時，即無捨實際通知方式不用，而逕以公示送達方式通知相
對人之理由。
二、本件聲請意旨略以：聲請人前按相對人戶籍地址掛號寄送如
附件之存證信函所示之意思表示通知事宜，因相對人遷移不
明，以致原件遭郵政機關以招領逾期為由退回，為此聲請裁
定准為公示送達等語。並提出相對人等2人戶籍謄本2件、存
證信函及回執各4件為證，為此聲請裁定准為公示送達等語
。
三、經查：
㈠關於相對人林貞祥部分：
相對人林貞祥設籍於臺中市○里區○○路00號，而該址退件信
封以「招領逾期」為由退回等情，有聲請人提出上開事證為
據，並經本院函囑臺中市政府警察局霧峰分局派員查訪相對
人林貞祥是否居住於該址，經該局函覆訪查結果，經詢問附
近鄰居，稱該戶居民早已搬走，不知去向。且該址一樓經營
娃娃機，樓上均無人居住。並經警方去電林貞亮，林民稱林
貞祥早已搬離美群路23號，目前獨居在臺中市○○區○○街00號
。此有該分局民國114年1月6日中市警霧分偵字第113006517
4號函所之附職務報告在卷可稽，堪認相對人確有住所不明
之情形。是本件關於相對人林貞祥之聲請，核與前揭規定相
符，應予准許。
㈡關於相對人林貞亮部分：
相對人林貞亮設籍於臺中市○里區○○路00號，而該址退件信
封以「招領逾期」為由退回等情，有聲請人提出上開事證為
據，並經本院函囑臺中市政府警察局霧峰分局派員查訪相對
人林貞亮是否居住於該址，經該局函覆訪查結果，經詢問附
近鄰居，稱該戶居民早已搬走，不知去向。且該址一樓經營
娃娃機，樓上均無人居住。並經警方去電林貞亮，林民稱林
貞祥早已搬離美群路23號，目前獨居在臺中市○○區○○街00號
。此有該分局民國114年1月6日中市警霧分偵字第113006517
4號函所之附職務報告在卷可稽，揆諸上開說明，相對人林
貞亮部分聲請人自應另向前述相對人居住地址為實際通知，
待無法送達相對人後，始可聲請公示送達。是本件相對人之
住居所並非不明，亦無遷移行方不明之情事。聲請人之聲請
，於法未合，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條，裁定如主
文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，
並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 114 年 1 月 10 日
簡易庭司法事務官 張川苑