臺灣臺中地方法院支付命令
113年度司促字第34365號
債 權 人 吳怡庭
債 務 人 劉彥槿
一、㈠債務人應向債權人清償新臺幣陸拾伍萬元，及自民國一百
一十二年四月十四日起至清償日止，按年利率百分之五計
算之利息，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元。
㈡債權人其餘之聲請駁回。（按支付命令之聲請，依聲請之意
旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；就
請求之一部不得發支付命令者，應就該部分之聲請駁回；
給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
，民事訴訟法第513條第1項及民法第229條第1項分別定有
明文。次按債權人就核發支付命令之請求，應釋明之。所
謂釋明者，指當事人提出法院得即時調查，而信其主張為
真實之一切證據而言；其舉證之程度，僅需令法院就某一
事實之存否，產生信其大概如此之薄弱心證為已足。而釋
明之證據，既需能使法院為即時之調查，則法院審酌應否
核發支付命令時，即應專就債權人提出之證據決之。倘債
權人並未提出證據，或僅依其提出之證據，仍無法依經驗
或論理法則直接推論出其主張之事實者，即難認其已盡釋
明之責，此時法院即應將其支付命令之聲請予以駁回。此
觀民事訴訟法第284條、第511條第2項、第513條第1項前段
規定即明。經查，債權人雖主張債務人應給付借款新臺幣
（下同）1,175,000元暨自民國112年4月13日起之利息云云
，惟聲請人提出之兩造對話截圖內容，尚無從確認兩造借
款總額及約定之清償期，僅有聲請人所提出，債務人開立
發票日期為112年3月22日、金額65萬元之本票影本，得釋
明兩造確有該筆金額債務存在之可能；是經本院於113年11
月26日裁定命於5日內補正，本件請求金額有無誤載及約定
清償期為112年4月13日之相關釋明資料，然債權人迄今仍
未提出，是依上開說明，本件債務僅於本票所載金額有提
出釋明，其餘金額債權人就此部分未盡釋明之責，其請求
自難認適法。又債務人亦應自清償日之翌日即112年4月14
日起始負遲延責任，超過部分，自屬無據，應予駁回。）
二、債權人請求之原因事實，詳如附件聲請書所載。
三、上列聲請駁回部份，債權人如有不服應於裁定送達後10日內
具狀附理由向本院司法事務官提出異議。
四、債務人如對第1項債務有爭議，應於本命令送達後20日之不
變期間內，不附理由向本院提出異議。
五、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之
支付命令及確定證明書聲請強制執行。
六、末按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院
酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自
負擔其支出之訴訟費用，爰依民事訴訟法第95條、第79條裁
定如主文。
中 華 民 國 114 年 1 月 2 日 民事庭司法事務官 張川苑
附註：
一、債權人收到支付命令後，請即時核對內容，如有錯誤應速依 法聲請更正裁定或補充裁定。
二、嗣後遞狀均請註明案號、股別。
三、案件一經確定，本院依職權核發確定證明書，債權人不必另 行聲請。