臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟判決
114年度附民字第34號
原 告 余明鴻
被 告 曾國輝
上列被告因詐欺案件（113年度偵字第55772號），經原告提起附
帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
事 實
一、原告方面：訴之聲明及陳述均詳如附件刑事附帶民事訴訟起
訴狀所載。
二、被告方面：被告曾國輝未為任何聲明或陳述，亦未提出任何
書狀。
理 由
一、按附帶民事訴訟，法院認為原告之訴不合法或無理由者，應
以判決駁回之，為刑事訴訟法第502條第1項所明定。而依刑
事訴訟法第487 條第1 項前段揭明「因犯罪而受損害之人，
『於刑事訴訟程序』得附帶提起民事訴訟」，可見附帶民事訴
訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提。準此，如原告
提起附帶民事訴訟時，被告所涉犯之刑事案件尚未繫屬於法
院，則刑事訴訟案件既不存在，原告所提民事訴訟自非於刑
事訴訟程序附帶提起，所提附帶民事訴訟即非合法，且縱嗣
後刑事訴訟業已繫屬於法院，亦無法使該程式欠缺之瑕疵獲
得治癒，法院自應以判決駁回之。
二、經查，本案被告被訴詐欺案件，經臺灣臺中地方檢察署檢察
官以113年度偵字第55772號為不起訴處分確定，有前述不起
訴處分書附卷可考，本案既未據檢察官起訴而繫屬於本院，
有索引卡查詢證明3份在卷可佐，是原告余明鴻提起本件刑
事附帶民事訴訟時，被告與原告起訴事實所涉之刑事訴訟既
未繫屬於本院，依前揭說明，原告對於被告提起本件刑事附
帶民事訴訟，於程序上自屬不合法，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 114 年 1 月 15 日 刑事第三庭 審判長法 官 唐中興 法 官 陳培維 法 官 蔡至峰以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。 書記官 梁文婷中 華 民 國 114 年 1 月 16 日