臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第124號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 蔡宜婷
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第14508
號），因被告於本院訊問時自白犯罪（113年度易字第3188號）
，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以
簡易判決處刑，茲判決如下：
主 文
蔡宜婷犯傷害罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實
蔡宜婷與孫佳妘為朋友關係，並曾同住在臺中市○○區○○○街0
00號14樓之1租屋處。蔡宜婷於民國112年11月2日13時許，
在上址住處，因細故與孫佳妘發生爭執，蔡宜婷竟基於傷害
他人身體之犯意，與孫佳妘發生拉扯，致孫佳妘跌倒，且持
不明物品敲打孫佳妘之頭部，致孫佳妘因此受有右上眼皮撕
裂傷、右眼角膜破損、顏面及頭部鈍傷併右側眼瞼及眼周圍
區域擦傷、雙側膝部擦挫傷、雙側踝部擦挫傷及右側手肘擦
傷等傷害。
二、認定犯罪事實所憑之證據
㈠被告蔡宜婷於本院訊問時之自白。
㈡證人即告訴人孫佳妘於警詢時之證述。
㈢員警職務報告書、林新醫療社團法人烏日林新醫院診斷證明
書、白佳欣眼科診所診斷證明書、現場及告訴人傷勢照片。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。
㈡被告基於單一傷害犯意，動手與告訴人拉扯致其跌倒，並持
不明物體敲打告訴人頭部之行為，係在密接之時間、相同之
地點而為，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一
般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，應視為數
個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價較為合理，
應論以接續犯之一罪。
㈢本案經檢察官於起訴書載明被告構成累犯之事實及應加重其
刑之理由。查被告前因傷害案件，經本院110年度中簡字第1
931號判決處應執行有期徒刑6月確定，並於111年1月24日易
科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷
可按，其於上開有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本
案有期徒刑以上之罪，為累犯。本院審酌被告未記取相同罪
質之前案教訓，遇事猶不知理性處理，仍以暴力解決爭端，
顯見其具有特別惡性，前案徒刑之執行並無顯著成效，對於
刑罰之反應能力薄弱，另參以司法院大法官釋字第775號解
釋之意旨，綜核全案情節，對被告適用累犯規定加重其刑，
並無致被告所受刑罰超過其所應負擔罪責，及使其人身自由
受過苛侵害之情形，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅因細故對告訴人不滿
，即出手傷害告訴人，致告訴人受有前揭傷勢，被告所為實
非可取；考量被告犯後坦承犯行，且尚未與告訴人調解成立
，亦未實際賠償告訴人所受損害之情形；兼衡被告本案犯罪
之動機、目的、手段、告訴人所受傷勢程度，暨其於本院審
理時自陳之智識程度及家庭經濟狀況（事涉隱私，易卷第10
3頁）及其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向 本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。本案經檢察官鄭葆琳提起公訴，檢察官趙維琦到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 1 月 21 日 刑事第九庭 法 官 羅羽媛以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 劉欣怡中 華 民 國 114 年 1 月 21 日
附錄論罪科刑法條
刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。