臺灣臺中地方法院刑事判決
113年度金訴字第4149號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 王永慶
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第500
00號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院
裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
王永慶犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年。已
繳回之犯罪所得新臺幣參佰元沒收。
犯罪事實
一、王永慶自民國112年9月間某日起，加入真實姓名年籍不詳暱
稱「小小」、「9」、「A瑞麗市彩虹珠寶」等成年人所組成
之詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺集團，所涉參與犯罪組
織部分業經另案提起公訴，不在本案起訴範圍），擔任提領
款項之車手工作，報酬以提領金額3％計算。王永慶與「9」
、「小小」及本案詐欺集團其他不詳成員，共同意圖為自己
不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡
，由本案詐欺集團成員於附表所示時間，以附表所示方式，
對附表所示之陳培熏施用詐術，致陳培熏陷於錯誤，因而於
附表所示時間匯款附表所示金額至附表所示帳戶後，王永慶
依「9」之指示，於附表所示之提領時間、地點，持上開帳
戶提款卡提領附表所示款項後，再依「小小」之指示，於同
日某時許在不詳地點，將扣除王永慶報酬新臺幣（下同）30
0元後之其餘款項交付「小小」，以此方式隱匿詐欺犯罪所
得。嗣陳培熏察覺有異，報警處理，始循線查獲上情。
二、案經臺中市政府警察局第三分局報告臺灣臺中地方檢察署檢
察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告王永慶所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審之案件，其
於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程
序之旨，並聽取被告及公訴人之意見後，本院依刑事訴訟法
第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序，是本案證
據之調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159
條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條
至第170條規定之限制。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊、本院準備程序及審
理中坦承不諱（偵卷第47至55、113至115頁、本院卷第83、
91頁），且經證人即被害人陳培熏於警詢證述遭詐匯款經過
甚詳（偵卷第57至59頁），並有被害人之存摺內頁、封面影
本及轉帳交易明細（偵卷第61、67、69頁）、被害人臉書對
話紀錄截圖（偵卷第63至67頁）、超商監視器畫面截圖、比
對照片（偵卷第73至75頁）、附表所示帳戶之帳戶個資檢視
及交易明細（偵卷第77、79至81頁） 在卷可稽，足認被告
之自白與事實相符，應堪採信。本案事證明確，被告犯行堪
以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
⒈被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，同年0月
0日生效施行。修正前洗錢防制法第14條規定：「（第1項）
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科50
0萬元以下罰金。（第2項）前項之未遂犯罰之。（第3項）
前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」
，修正後則移列為同法第19條規定：「（第1項）有第2條各
款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科1億
元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6
月以上5年以下有期徒刑，併科5000萬元以下罰金。（第2項
）前項之未遂犯罰之」；另關於自白減刑之規定，修正前洗
錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次
審判中均自白者，減輕其刑」，修正後則移列為同法第23條
第3項前段規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自
白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」。
本案被告洗錢之財物未達1億元，且於偵查及本院審理中自
白洗錢犯罪，復已繳回犯罪所得，經綜合全部罪刑而為比較
結果，因113年7月31日修正後規定之處斷刑範圍上限較低，
較有利於被告，依刑法第2條第1項後段規定，應整體適用修
正後洗錢防制法規定論處。
⒉又被告犯刑法第339條之4之罪，關於自白減刑部分，因刑法
本身並無犯加重詐欺罪之自白減刑規定，113年7月31日制定
公布、同年8月2日施行之詐欺犯罪危害防制條例第47條「犯
詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自
動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或
檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或
指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑」之規定，係特
別法新增分則性之減刑規定，尚非新舊法均有類似減刑規定
，自無從比較，被告若具備該條例規定之減刑要件者，應逕
予適用（最高法院113年度台上字第3651號、第3805號判決
意旨參照）。
㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
㈢被告就前揭犯行與「9」、「小小」及本案詐欺集團其他不詳
成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈣被告所犯三人以上共同詐欺取財罪及洗錢罪間，犯罪目的同
一，且行為有部分合致，屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯
，應依刑法第55條前段規定，從一重之三人以上共同詐欺取
財罪處斷。
㈤刑之加重、減輕事由：
⒈被告前因詐欺案件，經本院以106年度訴字第383號判處應執
行有期徒刑3年2月確定，經送監執行，於111年3月18日假釋
出監，並於112年1月25日假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢
等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其受有期
徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪
，為累犯。而檢察官已當庭陳明被告上開構成累犯之事實，
並請求依刑法第47條第1項規定，論以累犯並加重其刑，且
提出被告刑案資料查註紀錄表為證（本院卷第92頁），堪認
已就被告上開犯行構成累犯之事實有所主張，並盡舉證責任
。審酌被告於前案執行完畢後，未生警惕，故意再為本案同
類型犯罪，足見前案徒刑之執行無成效，其對於刑罰之反應
力顯然薄弱，衡量本案犯罪情節及所侵害之法益，予以加重
最低本刑並無罪刑不相當之情事，爰依刑法第47條第1項之
規定加重其刑。
⒉被告於偵查及本院審判中均自白上揭加重詐欺取財犯行，且
自動繳回犯罪所得300元，有本院收據附卷可憑（本院卷第1
13、122頁），應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定
減輕其刑，並依法先加後減之。
⒊被告雖亦於偵查及本院審判中自白洗錢犯行，並繳回全部所
得財物，符合修正後洗錢防制法第23條第3項前段規定之要
件，原應依該規定減輕其刑，惟被告就本案犯行係從一重論
處三人以上共同犯詐欺取財罪，則就被告此部分想像競合輕
罪得減刑部分，由本院於後述量刑時一併衡酌。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以合法途徑賺取錢
財，為貪圖輕鬆獲取報酬，分工擔任提領被害人遭詐款項後
轉交上手之車手工作，與詐欺集團其他成員共同行騙被害人
，造成被害人受有財產損害，破壞社會治安及人際信任，且
隱匿詐欺犯罪所得，增加國家查緝犯罪及被害人尋求救濟之
困難，所為實屬可議，參以被告犯罪之動機、目的、手段、
於本案犯罪結構中處於受指揮、尚非核心之分工情節及參與
程度、被害人受損金額1萬元、被告不法所得金額300元，並
考量被告犯後坦承犯行，合於修正後洗錢防制法第23條第3
項前段規定之要件，被告雖有與被害人調解之意願，然因被
害人於本院調解期日未到場，迄未與被害人達成調解或賠償
損害，兼衡被告前有竊盜、違反洗錢防制法、詐欺、偽造印
文、賭博等犯罪紀錄之素行（參卷附臺灣高等法院被告前案
紀錄表，構成累犯部分不重複評價），及其自陳之智識程度
、職業、家庭生活與經濟狀況（本院卷第93頁）等一切情狀
，量處如主文所示之刑。至於被告想像競合所犯之輕罪即洗 錢罪部分，雖有「應併科罰金」之規定，惟本院整體衡量被 告侵害法益之程度、經濟狀況等情狀，認本院所處有期徒刑 之刑度已足以收刑罰儆戒之效，尚無再併科輕罪罰金刑之必 要，附此說明。
四、沒收部分：
㈠被告因本案犯行獲有報酬300元，此經被告供承在卷（本院卷 第91至92頁），核屬其犯罪所得，而被告已繳回其犯罪所得 300元，業如上述，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告 沒收。
㈡至被告提領之其他款項，被告已交付上手，無證據證明仍由 被告所有或管領，若依洗錢防制法第25條第1項規定沒收， 實屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官楊順淑提起公訴，檢察官林忠義到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 1 月 16 日 刑事第十五庭 法 官 劉育綾以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 李俊毅中 華 民 國 114 年 1 月 16 日附錄本案論罪科刑法條：
【中華民國刑法第339條之4】
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以
下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
【洗錢防制法第19條】
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 被害人 詐騙手法 匯入帳戶 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 提領人 提領時間 提領金額 (新臺幣) 提領地點 1 陳培熏 詐欺集團成員於113年2月25日某時許，以臉書暱稱「黃金元」假冒網路賣家，對陳培熏佯稱：有販售行動餐車，購買需先支付訂金云云，致陳培熏陷於錯誤，依對方指示匯款。 QUACH CONG NGHIEP之合作金庫商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶 113年2月26日14時15分許 1萬元 （另有15元手續費） 王永慶 113年2月26日14時29分許 1萬元 臺中市○區○○路0段0號統一超商新立德門市