臺灣臺中地方法院刑事判決
113年度金訴字第4005號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳維智
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵
緝字第2043號），本院判決如下：
主 文
乙○○幫助犯一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬
元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬元沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
乙○○可預見將個人金融帳戶金融卡、密碼等資料交予身分不
詳之成年人使用，可能以該金融帳戶遂行財產上犯罪之目的
，竟不顧他人可能受害之危險，仍以縱若有人持以犯罪亦無
違反其本意之幫助詐欺取財及幫助一般洗錢之不確定故意，
於民國111年9月間某時，在不詳地點，向張瑋芯(另經法院
判決確定)收取其所申辦之臺灣銀行帳號000000000000號帳
戶(下稱本案帳戶)存摺、金融卡、密碼及網路銀行帳號、密
碼等資料，提供予不詳成年人，容任該人及其所屬詐欺集團
（無證據證明被告知悉成員有3人以上）成員利用前開帳戶
作為詐騙他人匯款使用，並收取新臺幣(下同)2萬元之報酬
。嗣該詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺
取財之犯意聯絡，於111年7月間起，以LINE暱稱「王杰」名
義，向丙○○佯稱：依指示匯款投資股票即可獲利云云，致丙
○○陷於錯誤，接續於111年9月20日9時30分、同年月21日9時
19分、同年月22日9時14分，分別匯款3萬9990元、4萬9990
元、4萬9980元至曹友維(另經法院判決確定)之台新商業銀
行帳號00000000000000號帳戶後，再於同年月20日10時37分
、同年月21日10時14分，分別轉匯38萬8500元、135萬元至
本案帳戶，旋遭本案詐欺集團成員提領、轉匯至不明帳戶，
以掩飾、隱匿前揭詐欺所得去向而使金流無法追蹤。嗣丙○○
察覺受騙而報警處理，始循線查獲。
二、證據名稱：
㈠被告乙○○於偵查、本院準備程序及審理時之自白。
㈡證人即告訴人丙○○於警詢、證人張瑋芯於偵查中之證述。
㈢曹友維之台新商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶基本
資料及交易明細表(偵卷第181至184頁)。
㈣張瑋芯之臺灣銀行帳號000-000000000000號帳戶基本資料及
存摺存款歷史明細批次查詢結果(偵卷第187至190頁)。
㈤告訴人丙○○遭詐騙相關資料：
⑴內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表(偵卷第217至219頁)
。
⑵苗栗縣警察局苗栗分局公館分駐所受理詐騙帳戶通報警示
簡便格式表(偵卷第253至255頁)。
⑶金融機構聯防機制通報單(偵卷第257至261頁)。
⑷台幣轉帳明細(偵卷第323至325頁)。
⑸LINE通訊軟體與暱稱「王杰(助教)」、「貝爾德-客服06號
」對話紀錄擷圖(偵卷第349至353頁、第357至365頁)。
⑹投資詐騙app頁面擷圖(偵卷第355至357頁)。
㈥本院院112年度金訴字第1701號、2756號刑事判決(被告張瑋芯，偵緝卷第33至52頁)。
三、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
本案被告行為後，洗錢防制法於112年6月14日修正公布，於
同年月00日生效施行，嗣又於113年7月31日修正公布，並自
同年8月2日起生效施行：
⒈修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗
錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰
金。」000年0月0日生效施行之洗錢防制法第19條第1項規定
：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期
徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上
利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併
科新臺幣5千萬元以下罰金。」
⒉112年6月14日修正公布前之洗錢防制法第16條第2項規定「犯
前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」（行為時
法），修正後為「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自
白者，減輕其刑」（中間時法）；於113年7月31日修正公布
後條次移為第23條第3項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷
次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，
減輕其刑」（裁判時法）。經歷次修法後，被告須「偵查及
歷次審判中」均自白，始有該條項減輕其刑規定之適用，最
後修法並增列「如有所得並自動繳交全部所得財物者」之減
刑要件。
⒊本件被告幫助洗錢犯行，洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣1億元，其於偵查及審判中均自白，符合行為時法及中間
時法第16條第2項之規定，但未繳交全部所得財物（詳後述
）而不符合裁判時法第23條第3項減刑規定。經依刑法第30
條第2項、行為時法第16條第2項規定減輕及遞減輕其刑，綜
合比較結果，依刑法第2條第1項前段之規定，本件應適用被
告行為時之規定予以論科。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制
法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。
㈢被告以1個提供本案帳戶資料之幫助行為，幫助他人詐欺告訴
人，使告訴人受騙匯入款項並遮斷金流去向，同時觸犯幫助
詐欺取財罪及幫助洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條
前段規定，從一重論以幫助一般洗錢罪。
㈣刑之加重、減輕事由：
⒈被告前因妨害性自主等案件，經法院判決分別判處有期徒刑7
月、7月、2月確定，定應執行刑有期徒刑1年1月確定，於10
6年12月19日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表
在卷可憑，是被告於上開有期徒刑執行完畢後5年內故意再
犯本案有期徒刑以上之罪，固構成累犯，惟上開累犯案件之
犯罪型態與被告本案犯行不同，難認被告經該累犯案件處罰
後再犯本案犯行，有何刑罰反應力薄弱或具特別惡性，參照
司法院釋字第775號解釋意旨，本案尚無依刑法第47條第1項
規定加重其刑之必要。
⒉被告於偵查及審判中自白幫助洗錢犯行，應依修正前洗錢防
制法第16條第2項規定減輕其刑。
⒊被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，
所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯
之刑減輕其刑，並依刑法第70條規定遞減輕之。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告向張瑋芯收取本案帳戶
資料後，提供本案帳戶工具供他人從事詐欺取財、洗錢行為
，助長詐欺犯罪風氣，致告訴人受有財產上損害，且使國家
難以查緝，增加追索財物之困難，所為不該；考量被告坦承
犯行之犯後態度、犯罪動機、目的、本案受詐騙人數為1人
、受騙金額等節，兼衡被告自陳之智識程度、工作、生活狀
況及家庭經濟等一切情狀（本院卷第47頁），量處如主文所 示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
四、沒收：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1第 1項前段定有明文。被告雖於本院審理時改口稱：原本有約 定可以拿2萬元的報酬，但實際上都沒有拿到等語（本院卷 第39頁），並稱：事務官詢問時，我是隨便講一講，我確實
有給張瑋芯1萬元，是我自己自掏腰包先拿我自己的錢給她 等語（本院卷第45頁），然其於偵查中檢察事務官詢問時供 稱：（介紹費多少錢？）我實拿2萬，分給張瑋芯1萬等語（ 偵緝卷第58頁），參酌被告所交付之本案帳戶資料為證人張 瑋芯所申辦，倘對方未予交付2萬元之報酬給被告，被告豈 需先行自掏腰包付款給張瑋芯，顯見被告確實有因為本案取 得2萬元報酬，關於犯罪所得部分，其於本院所為之供述為 卸責之詞，難以採信。從而，堪認被告因提供本案帳戶資料 而獲取報酬2萬元，屬其本案犯罪所得，且未扣案，即應依 上開規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。
㈡關於沒收應適用裁判時法，刑法第2條第2項亦有規定。查被 告行為後，原洗錢防制法第18條第1項業經修正為同法第25 條第1項，並規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物 或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」參諸 洗錢防制法第25條立法說明，係為避免經查獲之洗錢之財物 或財產上利益(即系爭犯罪客體)因非屬犯罪行為人所有而無 法沒收之不合理現象，而增訂「不問屬於犯罪行為人與否」 文字。至於業經轉出、提領而未經查扣之洗錢標的，仍應以 行為人對之得以管領、支配為沒收之前提，以避免同筆洗錢 標的幾經轉手致生過度或重複沒收之問題。查本案告訴人輾 轉匯入本案帳戶之款項，係在不詳詐欺集團成員控制下轉出 ，並未查扣，且該洗錢財物非被告所得管領、支配，依前說 明，應無從依洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒收。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。本案經檢察官吳錦龍提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 1 月 20 日 刑事第六庭 法 官 王靖茹以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 巫偉凱中 華 民 國 114 年 1 月 20 日附錄論罪科刑法條：
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
修正前洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科500萬元以下罰金。