臺灣臺中地方法院刑事裁定
113年度金訴字第3810號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 黃冠勳
選任辯護人 王有民律師
曾澤宏律師
被 告 廖家義
選任辯護人 陳逸律師
上列被告等因違反兒童及少年性剝削防制條例等案件，經檢察官
提起公訴（113年度偵字第36732號、第36733號、第36734號、第
36735號、第51297號），本院裁定如下：
主 文
甲○○、乙○○均自民國壹佰壹拾肆年貳月捌日起延長羈押貳月，並
禁止接見、通信。
理 由
一、按羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以3次為限，第三審以1次為限，刑事訴訟法第108條第1項、第5項分別定有明文。
二、查被告甲○○、乙○○(以下合稱被告2人)因違反兒童及少年性
剝削防制條例等案件，經檢察官提起公訴，並經本院訊問及
核閱相關卷證後，以被告2人涉犯起訴書所列之罪名之嫌疑
重大，且本案尚有其他身分不詳之共犯未到案，倘若將被告
2人釋放，有與其他未到案共犯勾串或滅證之虞，認為有刑
事訴訟法第101條第1項第2款之羈押原因。再者，衡酌本案
被害人多達數百名，被告更從中謀取不法利益，衡酌本案之
犯罪情節輕重、羈押對於被告2人人身自由之限制及國家追
訴犯罪之公共利益，認為非予羈押，顯難進行審判，而有羈
押之必要性為由，處分自民國113年11月8日起羈押3月。羈
押期限即將於114年2月7日屆滿，有本院訊問筆錄、押票在
卷可稽。
三、茲被告2人羈押期間即將屆滿，經訊問被告2人及審酌卷證資料後，認被告2人就前開刑事訴訟法101條第1項第2款之原羈押原因依然存在，且經斟酌國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、本案訴訟進行之程度、被告2人之人身自由之私益考量，衡諸「比例原則」及「必要性原則」，認仍有繼續羈押之必要，尚無從以命被告2人具保等侵害較小之手段替代羈押。是以，被告2人羈押之期間即將屆滿，本院認對被告2人實施羈押之原因仍然存在，且有繼續羈押之必要，爰裁定自114年2月8日起，均對被告2人延長羈押2月，並禁止接見、通信。
四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 1 月 20 日 刑事第十四庭 審判長法 官 林芳如 法 官 曹宜琳
法 官 魏威至以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 陳弘祥中 華 民 國 114 年 1 月 20 日