臺灣臺中地方法院刑事判決
113年度金訴字第3221號
113年度金訴字第3475號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 張憲東
（另案在法務部○○○○○○○○○執行中）
（現寄禁在法務部○○○○○○○○○○○）
邱麒諺
孫偉豪
（另案在法務部○○○○○○○○○○○執行中）
張竣淵
上列被告等因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度軍偵字
第283號、第299號、第302號、第309號）及追加起訴（113年度
軍偵字第326號、第393號、第406號、第407號、第430號、113年
度偵字第47965號、第47782號），本院判決如下：
主 文
午○○犯如附表編號1、3「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各處如附
表編號1、3「罪名及宣告刑」欄所示之刑。
午○○被追加起訴如附表編號2所示犯行，免訴。
寅○○犯如附表編號1、3、7至11、23至33、35、36「罪名及宣告
刑」欄所示之罪，各處如附表編號1、3、7至11、23至33、35、3
6「罪名及宣告刑」欄所示之刑及沒收。
寅○○被追加起訴如附表編號附表編號2、9-2及34所示犯行，均公
訴不受理。
卯○○犯如附表編號4至8、9-2、12至31「罪名及宣告刑」欄所示
之罪，各處如附表編號4至8、9-2、12至31「罪名及宣告刑」欄
所示之刑及沒收。
巳○○被起訴如附表編號9-1所示部分，公訴不受理。
犯罪事實
一、Telegram暱稱「雷洛」之卯○○自民國113年2月26日起；暱稱
「L」、「諺諺」、「李青」之寅○○自113年1月間某日起；
暱稱「Liang助手」、「小寶」之午○○自113年1月起至同年2
月23日止，加入年籍不詳暱稱「帥憨」、「高啓盛」、「泰
鹿」、「AK」、「天天樂」等人所組成之詐欺集團，擔任領
款車手、收水工作（渠等所涉參與組織犯行，均業經另案提
起公訴，非本案審理範圍）。
㈠、寅○○及午○○與所屬本案詐欺集團成員間，共同意圖為自己不
法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財及掩飾、隱匿特定
犯罪所得之去向及所在之一般洗錢犯意聯絡，而先由其等所
屬詐欺集團成員於附表編號1、3所示時間，以附表編號1、3
所示方式詐騙如附表編號1、3所示之丑○○等人後，再由「帥
憨」、「高啓盛」、「泰鹿」、「AK」、「天天樂」指示寅
○○於附表編號1、3所示時間前往提領如附表編號1、3所示金
額後，將提領款項交付午○○轉交所屬詐欺集團成員，以此方
式掩飾隱匿犯罪所得之來源及去向。
㈡、寅○○及卯○○與所屬本案詐欺集團成員間，共同意圖為自己不
法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財及掩飾、隱匿特定
犯罪所得之去向及所在之一般洗錢犯意聯絡，而先由其等所
屬詐欺集團成員於附表編號7、8、9、23至31所示時間，以
附表編號7、8、9、23至31所示方式詐騙如附表編號7、8、9
、23至31所示之丙○○等人後，再由「帥憨」、「高啓盛」、
「泰鹿」、「AK」、「天天樂」指示巳○○於附表編號9-1所
示時間前往提領如附表編號9-1所示金額及卯○○於附表編號7
、8、9-2、23至31所示時間前往提領如附表編號7、8、9-2
、23至31所示金額後，均將提領款項交付寅○○轉交所屬詐欺
集團成員，以此方式掩飾隱匿犯罪所得之來源及去向（巳○○
所涉犯行，另為公訴不受理，詳後述）。
㈢、寅○○與所屬本案詐欺集團成員間，共同意圖為自己不法之所
有，基於三人以上共同犯詐欺取財及掩飾、隱匿特定犯罪所
得之去向及所在之一般洗錢犯意聯絡，而先由其等所屬詐欺
集團成員於附表編號10、11、32、33、35、36所示時間，以
附表編號10、11、32、33、35、36所示方式詐騙如附表編號
10、11、32、33、35、36所示之劉育如等人後，再由「帥憨
」、「高啓盛」、「泰鹿」、「AK」、「天天樂」指示寅○○
於附表編號10、11、32、33、35、36所示時間前往提領如附
表編號10、11、32、33、35、36所示金額後，將提領款項放
置於指定公廁內轉交所屬詐欺集團成員，以此方式掩飾隱匿
犯罪所得之來源及去向。
㈣、卯○○與所屬本案詐欺集團成員間，共同意圖為自己不法之所
有，基於三人以上共同犯詐欺取財及掩飾、隱匿特定犯罪所
得之去向及所在之一般洗錢犯意聯絡，而先由其等所屬詐欺
集團成員於附表編號4至6、12至22所示時間，以附表編號4
至6、12至22所示方式詐騙如附表編號4至6、12至22所示之
鄧世杰等人後，再由「帥憨」、「高啓盛」、「泰鹿」、「
AK」、「天天樂」指示卯○○於附表編號4至6、12至22所示時
間前往提領如附表編號4至6、12至22所示金額後，將提領款
項轉交所屬詐欺集團成員，以此方式掩飾隱匿犯罪所得之來
源及去向。
㈤、嗣經丁○○等人發覺受騙，報警處理，警方循線追查，始查悉
上情。
二、案經癸○○、己○○、辛○○、韓欣媛、羅佳宏、楊文婷、郭純君
、鄧家熙訴由臺北市政府警察局北投分局、文山第一分局、
萬華分局、士林分局、大安分局、信義分局、松山分局；陳
致豪、劉育如、戊○○、楊竣傑訴由新北市政府警察局板橋分
局、三重分局、新店分局、蘆洲分局；乙○○訴由臺中市政府
警察局第五分局轉由臺中市政府警察局第一分局；李雅雯、
辰○○訴由桃園市政府警察局八德分局、龜山分局；鄧世杰訴
由新竹縣政府警察局竹北分局；陳怡萍、陳靜蓉訴由新竹市
警察局第一分局、第三分局；庚○○訴由臺中市政府警察局烏
日分局；張新林訴由臺中市政府警察局太平分局轉由臺中市
政府警察局第六分局；乙○○訴由臺中市政府警察局第五分局
轉由臺中市政府警察局第一分局報告偵辦；壬○○訴由南投縣
政府警察局中興分局轉由臺中市政府警察局第一分局；丑○○
訴由臺南市政府警察局學甲分局轉由臺中市政府警察局豐原
分局；丁○○訴由臺南市政府警察局第三分局；楊佳螢訴由高
雄市政府警察局鳳山分局轉由臺中市政府警察局第一分局；
楊智皓訴由高雄市政府警察局仁武分局轉由臺中市政府警察
局第六分局；徐佳瑜、王羽晴訴由嘉義市政府警察局第一分
局、第二分局；蕭俊文、吳奕伶、張正華訴由臺南市政府警
察局第三分局、第六分局、永康分局；子○○、柯听妍、丙○○
、王敏玄訴由高雄市政府警察局三民第二分局、小港分局、
鼓山分局報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
甲、有罪部分
壹、程序方面
一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159
條之1至第159條之4等規定，而經當事人於審判程序同意作
為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認
為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調
查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形
，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，
刑事訴訟法第159條之5定有明文。查本判決所引用被告午○○
、寅○○及卯○○以外之人於審判外之陳述，雖屬傳聞證據，然
檢察官、被告午○○、寅○○及卯○○於本院審理時均未爭執該等
證據之證據能力（見本院金訴3321號卷第154頁至第155頁、
第171頁），本院審酌上開被告以外之人於審判外陳述作成
時之情況，並無不能自由陳述之情形，亦未有違法、不當或
其他瑕疵，且與待證事實具有關連性，以之作為證據應屬適
當，認均有證據能力。
二、非供述證據部分
本判決所引之非供述證據，並無證據證明係公務員違背法定
程序所取得，亦無顯有不可信之情況，且均經本院依刑事訴
訟法第164條、第165條踐行調查證據程序，檢察官、被告午
○○、寅○○及卯○○均不爭執該等證據之證據能力（見本院金訴
3221號卷第155頁至第171頁），應認均有證據能力。
貳、實體方面
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由
㈠、上揭犯罪事實，業據被告午○○、寅○○及卯○○於警詢、偵查及
本院審理時均坦承不諱，核與同案被告巳○○於警詢、偵查及
本院審理所述所為證述情節相符，並有113年4月4日、4月27
日、5月21日、5月24日、6月16日、7月16日、7月23日、9月
3日員警職務報告（見軍偵283號卷第61頁至第62頁；軍偵29
9號卷第43頁至第45頁；軍偵309號卷第45頁；軍偵326號卷
第61頁；軍偵393號卷第23頁；軍偵406號卷第39頁；軍偵40
7號卷第57頁至第59頁；軍偵430號卷第21頁至第22頁；偵47
782號卷第35頁）、臺中市政府警察局第一分局113年5月21
日偵查報告（見軍偵302號卷第39頁至第45頁）、卯○○之指
認犯罪嫌疑人紀錄表（見軍偵302號卷第79頁至第87頁；軍
偵407號卷第85頁至第93頁）、巳○○之指認犯罪嫌疑人紀錄
表（見軍偵283號卷第93頁至第99頁）、寅○○之指認犯罪嫌
疑人紀錄表（見軍偵283號卷第121頁至第131頁；軍偵299號
卷第69頁至第75頁；軍偵309號卷第61頁至第67頁；軍偵326
號卷第73頁至第79頁；軍偵393號卷第49頁至第55頁；軍偵4
06號卷第57頁至第63頁；軍偵407號卷第135頁至第141頁；
偵47965號卷第27頁至第30頁）、午○○之指認犯罪嫌疑人紀
錄表（見軍偵283號卷第155頁至第165頁；軍偵299號卷第11
5頁至第125頁；軍偵302號卷第117頁至第125頁；軍偵406號
卷第91頁至第97頁；軍偵407號卷第111頁至第117頁）、帳
號000-0000000000000號帳戶交易明細（見軍偵309號卷第10
1頁）、帳號000-00000000000000號帳戶開戶資料及交易明
細（見軍偵326號卷第123頁至第125頁）、帳號000-0000000
0000000號帳戶個資檢視、交易明細（見軍偵299號卷第135
頁至第137頁）、帳號000-00000000000號帳戶個資檢視、交
易明細（見軍偵302號卷第55頁至第65頁、第263頁）、帳號
000-000000000000號帳戶個資檢視、交易明細（見軍偵407
號卷第165頁、第255頁）、帳號000-000000000000號帳戶個
資檢視、交易明細（見軍偵283號卷第191頁；軍偵407號卷
第397頁）、帳號000-00000000000000號帳戶個資檢視、交
易明細（見軍偵407號卷第167頁、第397頁）、帳號000-000
0000000000號帳戶個資檢視、交易明細（見軍偵299號卷第1
39頁至第141頁）、帳號000-00000000000號帳戶交易明細（
見軍偵299號卷第145頁）、帳號000-00000000000000號帳戶
個資檢視、交易明細（見偵47782號卷第55頁至第57頁）、
帳號000-00000000000000號帳戶個資檢視、交易明細（見偵
47782號卷第83頁至第85頁）、帳戶000-00000000000000號
帳戶個資檢視、交易明細（見偵47782號卷第113頁至第115
頁）、帳號000-00000000000000號帳戶個資檢視、交易明細
（見偵47782號卷第141頁至第143頁）、帳號000-000000000
00000號帳戶個資檢視及交易明細（見偵47782號卷第185頁
至第187頁）、帳號000-00000000000000號帳戶交易明細（
見偵47782號卷第233頁）、帳號000-000000000000號帳戶個
資檢視、交易明細（見偵47782號卷第279頁至第281頁）、
帳號000-0000000000號帳戶交易明細（見偵47782號卷第255
頁）、帳號000-000000000000號帳戶個資檢視、交易明細（
見偵47782號卷第307頁至第309頁）、帳號000-00000000000
000號帳戶個資檢視、交易明細（見軍偵283號卷第177頁至
第183頁）、帳號000-00000000000000號帳戶個資檢視、交
易明細（見軍偵283號卷第185頁至第187頁）、帳號000-000
000000000號帳戶個資檢視、交易明細（見軍偵283號卷第17
1頁至第175頁）、帳號000-00000000000000號帳戶開戶資料
及交易明細（見軍偵430號卷第25頁、第45頁）、帳號000-0
00000000000號帳戶個資檢視、交易明細（見軍偵393號卷第
73頁、第81頁）、車號000-0000號汽車出租單（見軍偵299
號卷第171頁至第173頁）、車號000-0000號車輛詳細資料報
表、被告寅○○之汽車出租單（見軍偵326號卷第127頁至第13
1頁）、車號000-0000號出賃有限公司租車單（見軍偵430號
卷第42頁至第43頁）、113年1月25日監視器畫面截圖（見軍
偵309號卷第103頁至第007頁；軍偵326號卷第81頁、第101
頁）、113年1月26日監視器畫面截圖（見軍偵299號卷第147
頁至第149頁）、113年2月25日監視器畫面截圖（見軍偵302
號卷第141頁至第169頁）、113年2月26日監視器畫面截圖（
見軍偵283號卷第347頁至第349頁；軍偵299號卷第151頁至
第169頁；軍偵407號卷第169頁至第173頁）、113年2月27日
監視器畫面截圖（見偵47782號卷第333頁至第335頁）、113
年2月29日監視器畫面截圖（見偵47728號卷第336頁至第353
頁）、113年3月3日監視器畫面截圖（見軍偵283號卷第193
頁至第205頁；偵47728號卷第353頁至第365頁）、113年3月
8日監視器畫面截圖（見軍偵430號卷第37頁至第41頁）、11
3年3月14日監視器畫面截圖（見軍偵393號卷第75頁至第79
頁；偵47965號卷第31頁至第51頁）等件在卷可稽，足徵被
告午○○、寅○○及卯○○自白均與事實相符，堪以信採。
㈡、又附表編號1、3至33、35、36所示之人均因遭詐騙而匯款等
情，則有①附表編號1所示告訴人丑○○於警詢所為指訴、內政
部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺南市政府警察局學甲分
局學甲派出所受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示
簡便格式表、郵政跨行匯款申請書、對話紀錄截圖（見軍偵
309號卷第115頁至第123頁、第127頁、第133頁、第145頁、
第149頁至第159頁）；②附表編號3所示告訴人丁○○於警詢所
為指訴、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺南市政府
警察局第三分局安南派出所受理各類案件紀錄表、受理詐騙
帳戶通報警示簡便格式表（見軍偵299號卷第199頁至第207
頁、第211頁至第213頁）；③附表編號4所示告訴人丙○○於警
詢所為指訴、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、交易明
細及對話紀錄截圖（見軍偵302號卷第207頁至第221頁、第2
25頁、第231頁至第239頁、第261頁）；④附表編號5所示告
訴人庚○○於警詢所為指訴、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀
錄表、臺中市政府警察局烏日分局烏日派出所受理各類案件
紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防
機制通報單、交易明細及對話紀錄截圖（見軍偵302號卷第2
78頁至第281頁、第287頁至第291頁、第299頁至第313頁）
；⑤附表編號6所示告訴人楊佳螢於警詢所為指訴、內政部警
政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局鳳山分局警
備隊受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式
表、對話紀錄截圖（見軍偵302號卷第323頁至第333頁、第3
49頁至第359頁）；⑥附表編號7所示告訴人吳奕伶於警詢所
為指訴、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺南市政府
警察局第六分局鹽埕派出所受理各類案件紀錄表、受理詐騙
帳戶通報警示簡便格式表、對話紀錄及交易明細截圖（見軍
偵407號卷第143頁至第145頁、第215頁、第219頁至第221頁
、第235頁至第237頁、第245頁至第253頁）；⑦附表編號8所
示告訴人徐佳瑜於警詢所為指訴、內政部警政署反詐騙諮詢
專線紀錄表、嘉義市政府警察局第一分局長榮派出所受理各
類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、中國信
託銀行自動櫃員機交易明細、對話紀錄截圖、對話譯文（見
軍偵407號卷第147頁至第155頁、第259頁、第263頁至第265
頁、第279頁、第287頁至第307頁）；⑧附表編號9所示告訴
人壬○○於警詢所為指訴、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄
表、南投縣政府警察局中興分局永清派出所受理各類案件紀
錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、元大銀行帳戶存
摺封面及內頁影本、交易明細、中國信託銀行自動櫃員機交
易明細表、對話紀錄截圖（見軍偵283號卷第357頁至第385
頁、第397頁至第401頁）；⑨附表編號10所示告訴人子○○於
警詢所為指訴、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄
市政府警察局三民第二分局鼎金派出所受理各類案件紀錄表
、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、交易明細及對話紀錄
截圖（見軍偵299號卷第229頁、第233頁至第245頁、第251
頁至第259頁、第263頁至第273頁）；⑩附表編號11所示告訴
人乙○○於警詢所為指訴、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄
表、臺中市政府警察局第五分局東山派出所受理各類案件紀
錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、交易明細及對話
紀錄截圖（見軍偵299號卷第281頁至第283頁、第287頁至第
293頁、第297頁、第299頁至第307頁、第315頁至第321頁）
；⑪附表編號12所示告訴人鄧世杰於警詢所為指訴、內政部
警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新竹縣政府警察局竹北分局
豐田派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（見偵47782
號卷第59頁至第68頁）；⑫附表編號13所示告訴人韓欣媛於
警詢所為指訴、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北
市政府警察局士林分局蘭雅派出所受理詐騙帳戶通報警示簡
便格式表、（見偵47782號卷第69頁至第77頁）；⑬附表編號
14所示告訴人羅佳宏於警詢所為指訴、內政部警政署反詐騙
諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局大安分局敦化南路派出
所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、對話紀錄截圖（見偵
47782號卷第87頁至第109頁）；⑭附表編號15所示告訴人郭
純君於警詢所為指訴、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表
、臺北市政府警察局信義分局三張犁派出所受理詐騙帳戶通
報警示簡便格式表、對話紀錄截圖（見偵47782號卷第117頁
至第124頁、第127頁至第132頁）；⑮附表編號16所示告訴人
陳靜蓉於警詢所為指訴、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄
表、新竹市政府警察局第三分局南門派出所受理詐騙帳戶通
報警示簡便格式表（見偵47728號卷第133頁至第138頁）；⑯
附表編號17所示告訴人王羽晴於警詢所為指訴、內政部警政
署反詐騙諮詢專線紀錄表、嘉義市政府警察局第二分局興安
派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、交易明細及對話
紀錄及截圖（見偵47728號卷第145頁至第171頁）；⑰附表編
號18所示告訴人楊竣傑於警詢所為指訴、內政部警政署反詐
騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局蘆洲分局八里分駐所
受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（見偵47728號卷第173頁
至第182頁）；⑱附表編號19所示告訴人鄧家熙於警詢所為指
訴、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察
局松山分局三民派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（
見偵47728號卷第189頁至第193頁）；⑲附表編號20所示告訴
人蕭俊文於警詢所為指訴、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀
錄表、臺南市政府警察局第三分局和順派出所受理詐騙帳戶
通報警示簡便格式表、交易明細及對話紀錄截圖（見偵4772
8號卷第197頁至第211頁）；⑳附表編號21所示告訴人柯听妍
於警詢所為指訴、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高
雄市政府警察局三民第二分局民族路派出所受理詐騙帳戶通
報警示簡便格式表、交易明細及對話紀錄截圖（見偵47728
號卷第213頁至第221頁）；㉑附表編號22所示告訴人王敏玄
於警詢所為指訴、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高
雄市政府警察局鼓山分局龍華派出所受理詐騙帳戶通報警示
簡便格式表、中國信託銀行自動櫃員機交易明細表（見偵47
728號卷第223頁至第229頁）；㉒附表編號23所示告訴人陳怡
萍於警詢所為指訴、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、
新竹市政府警察局第一分局西門派出所受理詐騙帳戶通報警
示簡便格式表（見偵47728號卷第237頁至第249頁、第303頁
）；㉓附表編號24所示告訴人楊文婷於警詢所為指訴、內政
部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局大安分
局臥龍街派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、對話紀
錄截圖（見偵47728號卷第259頁至第273頁）；㉔附表編號25
所示告訴人張正華於警詢所為指訴、內政部警政署反詐騙諮
詢專線紀錄表、臺南市政府警察局永康分局永信派出所受理
詐騙帳戶通報警示簡便格式表（見偵47728號卷第283頁至第
290頁）；㉕附表編號26所示告訴人楊智皓於警詢所為指訴、
內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局仁
武分局仁美派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、交易
明細及對話紀錄截圖（見偵47728號卷第311頁至第329頁）
；㉖附表編號27所示告訴人戊○○於警詢所為指訴、內政部警
政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局新店分局碧
潭派出所受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便
格式表、交易明細及對話紀錄截圖（見軍偵283號卷第209頁
至第215頁、第219頁至第233頁）；㉗附表編號28所示告訴人
癸○○於警詢所為指訴、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表
、臺北市政府警察局北投分局石牌派出所受理各類案件紀錄
表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制
通報單、交易明細及通聯紀錄截圖（見軍偵283號卷第237頁
至第239頁、第243頁至第257頁）；㉘附表編號29所示告訴人
辰○○於警詢所為指訴、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表
、桃園市政府警察局龜山分局龜山派出所受理各類案件紀錄
表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、交易明細及通聯紀
錄截圖（見軍偵283號卷第263頁至第271頁、第275頁至第28
1頁）；㉙附表編號30所示告訴人己○○於警詢所為指訴、內政
部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局文山第
一分局木柵派出所受理各類案件紀錄表、交易明細（見軍偵
283號卷第285頁至第293頁、第299頁至第303頁、第307頁）
；㉚附表編號31所示告訴人辛○○於警詢所為指訴、內政部警
政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局萬華分局莒
光派出所受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便
格式表、交易明細及對話紀錄截圖（見軍偵283號卷第311頁
、第315頁至第331頁、第337頁至第341頁）；㉛附表編號32
所示告訴人劉育如於警詢所為指訴、內政部警政署反詐騙諮
詢專線紀錄表、新北市政府警察局三重分局三重派出所受理
詐騙帳戶通報警示簡便格式表、交易明細及對話紀錄及截圖
（見軍偵430號卷第47頁至第59頁）；㉜附表編號33所示告訴
人張新林於警詢所為指訴、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀
錄表、臺中市政府警察局太平分局坪林派出所受理詐騙帳戶
通報警示簡便格式表、交易明細及對話紀錄截圖（見軍偵43
0號卷第61頁至第70頁）；㉝附表編號35所示告訴人陳致豪於
警詢所為指訴、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北
市政府警察局板橋分局信義派出所受理各類案件紀錄表、金
融機構聯防機制通報單、交易明細截圖（見偵47965號卷第6
5頁至第78頁）；㉞附表編號36所示告訴人李雅雯於警詢所為
指訴、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警
察局八德分局八德派出所受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳
戶通報警示簡便格式表、對話紀錄截圖（見軍偵393號卷第6
5頁至第69頁、第85頁至第89頁、第93頁、第121頁至第127
頁）等件附卷可參，此部分事實亦可認定。
㈢、綜上所述，本案事證明確，被告午○○、寅○○及卯○○犯行均堪
認定，應予依法論科。
二、論罪科刑
㈠、新舊法比較
1.按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。次按同種之刑，以最高度之較長或較多
者為重；刑之重輕，以最重主刑為準，依前2項標準定之，
刑法第35條第1項前段、第2項前段分別定有明文。又關於法
律變更之比較適用原則，於比較時應就罪刑有關之共犯、未
遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加
重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減比
例等一切情形，本於統一性及整體性原則，綜其全部罪刑之
結果而為比較。末按行為後法律有變更，致發生新舊法比較
適用時，應就罪刑有關之一切情形，比較其全部之結果，而
為整個之適用，不能割裂而分別適用有利益之條文。
2.查被告午○○、寅○○及卯○○行為後，洗錢防制法業經修正，於
113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前洗
錢防制法第14條第1項、第3項及第16條第2項規定：「有第2
條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5
百萬元以下罰金。」、「前2項情形，不得科以超過其特定
犯罪所定最重本刑之刑。」；「犯前4條之罪，在偵查及歷
次審判中均自白者，減輕其刑」；修正後洗錢防制法第19條
第1項及第23條第3項前段則規定：「有第2條各款所列洗錢
行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以
下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，
處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金
。」；「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如
有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」，並刪除原
洗錢防制法第14條第3項之宣告刑限制，查本案洗錢標的未
達1億元，且被告卯○○、寅○○及午○○於偵查及本院時均坦承
犯行，然未繳回犯罪所得，是經比較新舊法，適用修正前洗
錢防制法第14條第1項規定，可得量處有期徒刑1月以上、6
年11月以下；修正後洗錢防制法第19條第1項後段等規定，
可得量處有期徒刑6月以上、5年以下，是被告午○○、寅○○及
卯○○適用修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定較為有利
，爰均依刑法第2條第1項但書規定，適用修正後洗錢防制法
第19條第1項後段規定。
3.另被告午○○、寅○○及卯○○行為後，詐欺犯罪危害防制條例於
113年7月31日公布，除第19條、第20條、第22條、第24條、
第39條第2項至第5項、第40條第1項第6款之施行日期由行政
院定之外，自113年8月2日施行。被告卯○○、寅○○及午○○本
案因詐欺獲取之財物或財產上利益，未達詐欺犯罪危害防制
條例第43條前段規定之500萬元、後段規定之1億元，且無同
條例第44條規定並犯其他款項而應加重其刑之情形，故其就
所犯詐欺罪部分，無庸為此部分之新舊法比較。
㈡、是核被告午○○、寅○○及卯○○所為，均係犯刑法第339條之4第1
項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及修正後洗錢防制法第1
9條第1項後段之一般洗錢罪。被告午○○、寅○○就附表編號1
、3；被告寅○○、卯○○就附表編號7、8、9-2、23至31；被告
寅○○就附表編號9-1、10、11、32、33、35、36及被告卯○○
就附表編號4-6、12至22所示犯行，各與「帥憨」、「高啓
盛」、「泰鹿」、「AK」、「天天樂」等人即所屬詐欺集團
成員間，彼此就本案犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，應依
刑法第28條論以共同正犯。
㈢、按數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法
益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時
之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬
接續犯，而為包括之一罪（最高法院86年台上字第3295號判
例意旨參照）。查被告寅○○、午○○就附表編號1；被告寅○○
、卯○○就附表編號8、23至28；被告寅○○就附表編號9、10、
11、32、33、35、36及被告卯○○就附表編號4、5、9-2、12
、14至20所示多次提領之各次行為間，顯各基於詐騙被害人
及告訴人之單一犯意，於密接之時間內，施用詐術、數次提
領詐欺款項，侵害同一被害人或告訴人之財產法益，其各次
提領之行為間難以分割，應各論以接續犯之一行為。被告午
○○、寅○○就附表編號1、3；被告寅○○、卯○○就附表編號7至9
、23至31（卯○○不含9-1部分）；被告寅○○就附表編號10、1
1、32、33、35、36及被告卯○○就附表編號4至6、12至22所
示各次犯行，各係以一提領行為，同時觸犯上開數罪名，均
為想像競合犯，應從一重論以刑法第339條之4第1項第2款之
三人以上加重詐欺取財罪。被告午○○、寅○○及卯○○所犯各罪
間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈣、爰以行為人責任為基礎，審酌被告午○○、寅○○及卯○○均值壯
年，非無謀生能力，不思循正當途徑獲取財物，竟為貪圖輕
易獲得金錢，滿足一己物慾，而加入詐欺集團，危害社會治
安及人際信任，除使檢警追查困難外，亦使被害人及告訴人
無從追回被害款項，所為毫無可採；並參以被告午○○、寅○○
及卯○○於犯後始終坦承犯行，然迄未賠償告訴人或被害人損
失之犯後態度，並考量被告午○○、寅○○及卯○○本案犯行所分
擔之工作、角色、犯罪動機及手段；兼衡被告午○○自陳高職
畢業之智識程度，入監前從事汽車包膜、月收入約3至4萬元
，需扶養一名未成年子女，勉持之家庭經濟狀況；被告寅○○
自陳高中肄業之智識程度，務農、月收入約1萬元，未婚、
需扶養父親、祖母，勉持之家庭經濟狀況；被告卯○○自陳國
中畢業之智識程度，入監前從事建築工作、月收入約新臺幣
（下同）7至8萬元，未婚、無需扶養之人，勉持之家庭經濟
狀況（見本院金訴3221號卷第176頁）及告訴人等對本案刑
度之意見等一切情狀，分別量處如附表「罪名及宣告刑」欄
所示之刑。又被告午○○、寅○○及卯○○本案所犯之罪雖為數罪
併罰之案件，然因其等均尚因另案涉犯詐欺等案件經檢察官
起訴、法院判決尚未確定，有卷附臺灣高等法院被告前案紀
錄表可參，足認被告午○○、寅○○及卯○○本案所犯各罪尚有可
能與其他案件合併定執行刑，就被告午○○、寅○○及卯○○所犯
各罪，爰僅為各罪宣告刑之諭知，而暫不定其應執行之刑，
待被告午○○、寅○○及卯○○所涉數案全部判決確定後，如符合
定執行刑之要件，由檢察官合併聲請裁定為宜，本案爰不予
定應執行刑，併此敘明。
三、沒收
㈠、按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律；本
法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適
用之。但其他法律有特別規定者，不在此限，刑法第2條第2
項、第11條分別定有明文。是有關沒收應逕行適用裁判時之
法律，無庸為新舊法之比較適用，先予敘明。
㈡、次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部
不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1
第1項前段、第3項定有明文。又沒收兼具刑罰與保安處分之
性質，以剝奪人民之財產權為內容，係對於人民基本權所為
之干預，自應受法律保留原則之限制。共同犯罪行為人之組
織分工及不法所得，未必相同，特別是集團性或重大經濟、
貪污犯罪，彼此間犯罪所得之分配懸殊，其分配較少甚或未
受分配之人，如仍應就全部犯罪所得負連帶沒收之責，超過
其個人所得之剝奪，無異代替其他犯罪參與者承擔刑罰，顯
失公平。故共同犯罪之人，其所得之沒收，應就各人分得之
數為之（最高法院104年度台上字第2986號判決及104年度第
14次刑事庭會議決議意旨參照）。是以犯罪所得之沒收、追
徵，應就各人分受所得之數為沒收。查被告卯○○自承：伊所
獲取之報酬為提領金額之3.5％等語（見本院金訴3221號卷第
152頁）；被告寅○○自承：伊所獲取之報酬，於113年1月時
為提領金額之1.5％，於113年2月起則為提領金額之1.8％，收
水轉交部分則無報酬等語（見本院金訴3221號卷第153頁）
，是被告卯○○提領如附表編號4至9、12至31；寅○○提領如附
表編號1、3、10、11、32、33、35、36，即為其等所為犯行
之犯罪所得（小數點以下無條件捨棄），然既未據扣案，亦
未實際發還被害人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3段
規定，分別於其等所犯犯行項下宣告沒收，並於全部或一部
不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告午○○則稱
：「天天樂」要伊直接從收取款項中抽取1％作為報酬，但伊
均未抽取等語（見本院金訴3221號卷第153頁），且卷內亦
無證據證明被告午○○確有獲取報酬，依罪證有疑利於被告之
原則，應認被告午○○並無犯罪所得，自無從對其宣告沒收。
㈢、又被告午○○、寅○○及卯○○行為後，洗錢防制法第18條第1項有
關沒收洗錢之財物或財產上利益之規定，業經修正為同法第
25條第1項規定，於113年7月31日公布，同年0月0日生效施
行，參以前揭說明，自應適用裁判時即修正後之現行洗錢防
制法第25條第1項之規定。按洗錢防制法第25條第1項規定：
「犯第十九條、第二十條之罪，洗錢之財物或財產上利益，
不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」惟縱屬義務沒收之物
，仍不排除刑法第38條之2第2項「宣告前二條(按即刑法第3
8條、第38條之1)之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上
之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件
之必要者，得不宣告或酌減之」規定之適用，而可不宣告沒
收或予以酌減（最高法院109年度台上字第191號、111年度
台上字第5314號判決意旨參照）。查被告寅○○、卯○○所提領