臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第2382號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 邱寶玄
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第50972
號），因被告自白犯罪（113年度易字第4278號），爰裁定不經
通常訴訟程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
邱寶玄犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。未扣案之招財貓公仔及舞獅公仔共伍隻沒收，於全
部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本院認定之犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告邱寶玄
於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用臺灣臺中地方檢
察署檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。
㈡被告前因竊盜案件，經本院以111年度易字第742號判處有期
徒刑4月確定，並與其他案件經本院定應執行有期徒刑11月
，於113年2月24日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案
紀錄表、執行案件資料表、完整矯正簡表及本院111年度易
字第742號判決在卷可考（易字卷第13至32、65至78頁），
其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑
以上之罪，為累犯，審酌被告本案所涉犯罪類型與前案相同
，顯見前案刑科對被告並未生警惕作用，有其特別惡性，足
徵被告對於刑罰之反應力顯然薄弱，參酌司法院釋字第775
號解釋意旨，本院認本案加重最低本刑並無罪刑不相當之情
形，爰依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告喜愛他人所有之公仔，
竟不思以正當管道獲取，而以不正方法竊取他人財物，欠缺
尊重他人財產權之觀念，惟念被告坦承之犯後態度，並考量
其徒手竊取之手段、所竊取公仔對告訴人林柳議之價值等情
，暨其自陳之智識程度、家庭生活經濟狀況等一切情狀（易
字卷第49頁），量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算 標準。
三、沒收：
本件被告竊得之招財貓公仔及舞獅公仔共5隻，均屬被告本
案之犯罪所得，未扣案亦未發還告訴人，均應依刑法第38條 之1第1項規定宣告沒收，並依同條第3項規定，於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本簡易判決，得於收受簡易判決送達後20日內，經本 庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴（應附繕本）。本案經檢察官洪國朝提起公訴，檢察官蕭佩珊到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 1 月 3 日 刑事第六庭 法 官 陳怡瑾以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 蔡明純中 華 民 國 114 年 1 月 3 日附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 容股 113年度偵字第50972號 被 告 邱寶玄 男 40歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○路000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱寶玄前因竊盜等案件，經臺灣臺中地方法院以112年度聲 字第3142號判決判處應執行有期徒刑11月確定，於民國113 年2月24日執行完畢。詎猶不知警惕，復意圖為自己不法之 所有，基於竊盜之犯意，於113年8月9日21時2分許，在林柳 議所經營位於臺中市○○區○○路00○0號飲食店，徒手竊取林柳 議所有置於吧檯上之招財貓公仔及舞獅公仔共5隻（價值共 約新臺幣500元）得手後，騎乘車牌號碼000-0000號普通重 型機車逃逸。嗣經林柳議發現公仔遭竊報警處理，經警調閱 監視器錄影畫面而循線查獲。
二、案經林柳議訴由臺中市政府警察局豐原分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告邱寶玄於警詢時之供述。 固坦承於上開時間地點竊取告訴人林柳議所有置於吧檯上之公仔之事實，惟供稱：僅竊取2隻公仔云云。 2 告訴人林柳議於警詢時及偵查中之指訴。 證明全部犯罪事實。 3 警員之職務報告、監視器錄影畫面擷圖、現場照片及遭竊之公仔照片。 證明全部犯罪事實。 4 刑案資料查註紀錄表。 證明被告有犯罪事實欄所載之前科紀錄。 二、核被告邱寶玄所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌 。又被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署 刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年 以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1 項之累犯。又被告本案所為，與前案同屬侵害他人財產法益 之犯罪類型，犯罪罪質、目的、手段與法益侵害結果均高度 相似，又犯本案犯行，足認被告之法遵循意識及對刑罰之感 應力均屬薄弱。本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第77 5號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之 疑慮，故被告本案犯行請依刑法第47條第1項規定，加重其 刑。末被告未扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規 定予以沒收。如全部或一部不能或不宜沒收者，請依同條第3 項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 25 日 檢 察 官 洪國朝本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 11 月 8 日 書 記 官 林瑋婷