臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1882號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 周德富
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經檢察官提起公
訴（113年度偵字第14785、15343號），因被告於準備程序時自
白犯罪（原案號：113年度訴字第1462號），經本院合議庭裁定
改由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
乙○○犯如附表編號1、2主文欄所示之罪，各處如附表編號1、2主文欄所示之刑及沒收。如附表編號1⑴、2所處拘役部分，應執行拘役柒拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充「被告乙○○於本院準備程序時 之自白」為證據外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件 ）。
二、論罪科刑：
㈠核被告乙○○就起訴書犯罪事實一所為，係犯槍砲彈藥刀械管 制條例第14條第3項之非法持有刀械罪及同條例第12條第4項 之非法持有子彈罪；就起訴書犯罪事實二所為，係犯刑法第 305條之恐嚇危害安全罪。
㈡按非法持有槍砲彈藥刀械等違禁物，所侵害者為社會法益， 其持有之繼續，為行為之繼續，而非狀態之繼續，故其持有 槍砲彈藥刀械時，該罪雖告成立，但其完結，須繼續至持有 行為終了時為止。同時地被查獲持有二種以上之槍砲彈藥刀 械，有可能係初始即同時地持有之，亦有可能係先後持有而 僅同時地被查獲。於最初即同時地持有之情形，如持有之客 體種類相同（同為手槍，或同為子彈者），縱令持有之客體 有數個（如數支手槍、數顆子彈），仍為單純一罪，不發生 想像競合犯之問題；若持有二不相同種類之客體（如同時地 持有手槍及子彈，或同時地持有槍砲彈藥刀械管制條例所定 不同條項之槍枝），則為一行為觸犯數罪名之想像競合犯。 至先後持有而僅同時地被查獲者，雖亦併有同時持有之情形 （即二持有行為重疊部分），仍應視其持有之初之犯意如何 ，憑以判斷其先後所犯持有行為，究屬數罪併罰，抑或應論 以裁判上或實質上一罪（最高法院110年度台上字第357號判 決意旨參照）。查，被告未經許可，先後自105年間某日、1 07年間某日，分別持有上開武士刀1把、具有殺傷力子彈8顆
，迄至113年1月28日為警查獲，依上開說明，被告繼續持有 武士刀1把、具殺傷力子彈8顆之行為，乃行為之繼續，非狀 態之繼續，應分別於持有行為終了時僅論以一罪。至前後分 別非法持有武士刀及非法持有子彈之犯行，其持有之初之犯 意各別，依上開說明，應予分論併罰。
㈢又被告與告訴人甲○○為夫妻，2人間具有家庭暴力防治法第3 條第1款規定之家庭成員關係，被告對告訴人之恐嚇危害安 全犯行，核屬家庭暴力防治法第2條第2款所規定之家庭暴力 罪，惟因家庭暴力防治法並無科處刑罰之規定，仍應依刑法 第305條之恐嚇危害安全罪論處。
㈣被告所犯上開非法持有刀械、非法持有子彈及恐嚇危害安全 等3罪，犯意各別，行為互殊、罪名有異，應予分論併罰。 ㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為一智慮成熟之成年人 ，竟無視武士刀及具殺傷力之子彈，分別為係槍砲彈藥刀械 管制條例所列管之刀械及子彈，仍非法持有武士刀1把及具 殺傷力之子彈8顆，對公眾安全與社會治安具有潛在威脅及 危險，且本應以理性平和之方式處理問題，卻僅因與告訴人 間商談離婚問題，雙方意見不合，即率爾持水果刀及空氣槍 ，向告訴人口出恫嚇之言語，致告訴人心生畏懼，致生危害 於告訴人之安全，被告所為應予非難。復考量被告犯後已坦 承犯行，然尚未與告訴人達成和解或成立調解之犯罪後態度 ，與被告於本案前，曾因違反毒品危害防制條例，經法院裁 定送觀察勒戒及因過失傷害案件，經法院判決判處罪刑確定 之前案素行狀況，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽 （見本院訴卷第15至18頁），並衡以非法持有武士刀、子彈 之期間及數量，與被告所自陳之智識程度、家庭經濟狀況（ 見本院訴卷第38頁），暨被告犯罪之動機、目的等一切情狀 ，分別量處如附表編號1、2主文欄所示之刑，並就如附表表 編號1⑵部分，諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之 折算標準，及就如附表編號1⑴、2部分，諭知如易科罰金之 折算標準。再酌以被告所犯如附表編號1⑴、2所示2罪，其罪 質及犯罪情節有異，犯罪時間亦有相當之間隔，依其所犯上 開2罪之責任非難重複程度，兼顧其所犯數罪反應之人格特 性、犯罪傾向，施以矯正必要性等情，而就該2罪所處拘役 刑部分，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折 算標準。
三、沒收部分：
㈠扣案之武士刀1把，經臺中市政府警察局鑑驗結果認屬槍砲彈 藥刀械管制條例之管制刀械（武士刀），有臺中市政府警察 局113年4月19日中市警保字第1130031064號函、鑑驗相片及
刀械鑑驗登記表在卷可佐（見偵14785卷第147至151頁）， 為違禁物，爰依刑法第38條第1項之規定，於被告如附表編 號1⑴所示罪刑項下，宣告沒收之。
㈡扣案之子彈9顆，經送內政部警政署刑事警察局鑑定，其中8 顆，認均係非制式子彈，由金屬彈殼組合直徑約9.0mm金屬 彈頭而成，採樣3顆試射，均可擊發，認具殺傷力；其中1顆 ，認係非制式子彈，由金屬彈殼組合直徑9.0mm金屬彈頭而 成，底火連桿脫落且內不具底火、火藥，依現狀，認不具殺 傷力，有內政部警政署刑事警察局113年3月19日刑理字第11 36017867號鑑定書及子彈影像在卷可證（見偵14785卷第141 至142頁），且被告對上開8顆子彈中未經試射之子彈5顆之 殺傷力，均不爭執，業經被告於本院準備程序時供明在卷（ 見本院訴卷第34頁）。堪認扣案未經試射之子彈5顆具殺傷 力，均屬違禁物，爰依刑法第38條第1項之規定，於被告如 附表編號1⑵所示之罪刑項下，均宣告沒收之。至上開經試射 具殺傷力之子彈3顆，因已喪失子彈之性質與作用，不再具 有子彈之功能，及上開經鑑定不具殺傷力之子彈1顆，均非 屬違禁物，爰不予宣告沒收，併此敘明。
㈢扣案之空氣槍1支，經臺中市政府警察局鑑定不具殺傷力，有 臺中市政府警察局113年2月21日中市警鑑字第1130015512號 鑑定書在卷可憑，雖非屬違禁物，然該空氣槍1支及扣案之 水果刀1把，係被告持以恐嚇告訴人所用之物，且為被告所 有，業經被告供認在卷（見偵14785卷第25至28頁、第93至9 4頁），爰依刑法第38條第2項前段之規定，於被告如附表編 號2所示罪刑項下，均宣告沒收之。
四、如不服本判決，得於收受判決送達之日起20日內，向本院提 出上訴狀（須附繕本），上訴於本院合議庭。
五、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第 1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。本案經檢察官蔡雯娟提起公訴，經檢察官丙○○到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 1 月 9 日 刑事第二庭 法 官 曹錫泓以上正本證明與原本無異。
書記官 黃毅皓中 華 民 國 114 年 1 月 9 日附錄本案所犯法條：
槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處5年以下有期徒刑，併科新臺幣3百萬元以下罰金。
槍砲彈藥刀械管制條例第14條第3項
未經許可，持有或意圖販賣而陳列刀械者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣50萬元以下罰金。
刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。 附表：
編號 犯罪事實 主 文 1 如起訴書犯罪事實一所載 ⑴乙○○犯非法持有刀械罪，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之武士刀壹把沒收。 ⑵乙○○犯非法持有子彈罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之子彈伍顆均沒收。 2 如起訴書犯罪事實二所載 乙○○犯恐嚇危害安全罪，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之空氣槍壹支及水果刀壹把均沒收。 附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第14785號 113年度偵字第15343號 被 告 乙○○ 男 50歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000巷0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因家庭暴力之妨害自由等案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、乙○○明知非經主管機關許可，任何人不得持有管制刀械，竟 基於持有管制刀械之犯意，於民國105年間之某時日，在臺 中市北屯區進化北路之不詳跳蚤市場，以新臺幣（下同）40 0元之價格，購得管制之武士刀1把而持有之；又其亦明知非 經主管機關許可，任何人不得持有具殺傷力之子彈，竟另基 於持有子彈之犯意，於107年間之某時日，在臺中市○區○○路 000號「NOVA資訊廣場」臺中店之2樓之不詳生存遊戲店，以 新臺幣（下同）2000多元購買子彈1包，包含具有殺傷力之 子彈8顆及未具殺傷力之子彈1顆而持有之。
二、乙○○係甲○○為之夫，2人具有家庭暴力防治法第3條第1款之 家庭成員關係。乙○○於113年1月28日13時30分許，在臺中市 ○○區○○里○○路000巷0號住處，因離婚意見與甲○○發生口角， 心生不滿，竟基於恐嚇危害他人安全之犯意，持水果刀及空 氣槍，向甲○○恫嚇稱：「本來一刀就要殺死你，我知道你住 哪裡，要叫少年仔去堵你，我什麼都沒有，要死一起死」， 甲○○因而心生畏懼，致生危害於甲○○之生命、身體之安全。 嗣經警據報，前往現場處理，並經乙○○之同意後，當場搜索 查扣得乙○○所有之空氣槍1把（無殺傷力）及上開武士刀1把 、子彈9顆及水果刀1把等物。
三、案經甲○○訴由臺中市政府警察局清水分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
證據種類 編號 證據名稱 待證事實 供述證據 1 被告乙○○於警詢及本署偵查中之自白。 全部犯罪事實。 2 告訴人甲○○於警詢及本署偵查中之指訴。 被告有於上開時、地持水果刀及空氣槍以上開言語恫嚇告訴人之事實。 3 證人周欽楓於警詢及本署偵查中之證述。 證人周欽楓知悉被告與告訴人於上開時日要討論離婚事宜、其有見過上開武士刀之事實。 文書證據 1 被告乙○○及甲○○之搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份。 搜索過程、扣得之物。 2 具狀人周○瑩（已更名為王○安，真實姓名詳卷，被告之女）出具之字據1紙。 具狀人具狀人周○瑩陳述 被告曾毆打告訴人之事實。 3 警員到場處理之密錄器檔案擷圖數張。 警員到案發現場後，查獲被告持有上開空氣槍1把（無殺傷力）及武士刀1把、子彈9顆等物。 4 扣案之空氣槍、子彈及武士刀等物之照片1張 、水果刀照片1張及武士刀之照片1張。 被告持有左揭物品之事實 。 5 臺中市政府警察局空氣槍動能初篩報告表及槍枝性能檢測報告表、檢視人員履歷資料、槍枝性能檢測照片數張、臺中市政府警察局113年2月21日中市警鑑字第11 30015512號鑑定書1份 。 查獲之空氣槍彈匣無法裝填彈丸、依現狀無法供發射彈丸使用，認不具殺傷力。 6 內政部警政署刑事警察局113年3月19日刑理字 第1136017867號鑑定書 1份。 扣案之子彈9顆，其中8顆認係非制式子彈，採樣3顆均可擊發，認具殺傷力 ，另1顆底火連桿脫落且內不具底火、火藥，依現狀，認不具殺傷力。 7 臺中市政府警察局113年4月19日中市警保字第1130031064號函附之 刀械鑑驗登記表1份（ 含鑑驗相片影本4張） 。 扣案之武士刀認屬槍砲彈藥刀械管制條例之管制刀械「武士刀」。 8 扣押物品照片6張。 扣案之子彈、武士刀、水果刀外觀。 物 證 1 扣案之空氣槍1把（無殺傷力）及武士刀1把 、子彈9顆及水果刀1把等物。 全部犯罪事實。
二、核被告乙○○所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項 持有子彈、同條例第14條第3項持有管制刀械及家庭暴力防 治法第2條第2款、刑法第305條之家庭暴力之恐嚇危害安全 等罪嫌。被告所犯上開3罪，犯意各別，行為不同，請分論 併罰。末扣案之武士刀1把及具殺傷力未試發子彈5顆（已試 發3顆），為違禁物，請刑法第38條第1項之規定宣告沒收 。末扣案之水果刀1把，雖係被告犯罪所用，然非被告所有 ，爰不聲請宣告沒收，此此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 29 日 檢 察 官 蔡雯娟本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 9 月 13 日 書 記 官 黃佳琪槍砲彈藥刀械管制條例第12條
未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，併科新台幣 5 百萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新台幣 3 百萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處 3 年以上10 年以下有期徒刑，併科新台幣 7 百萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處 5 年以下有期徒刑，併科新台幣 3 百萬元以下罰金。
第 1 項至第 3 項之未遂犯罰之。
槍砲彈藥刀械管制條例第14條
未經許可，製造、販賣或運輸刀械者，處 3 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前項之罪者，處 6 月以上 5年以下有期徒刑，併科新臺幣 3 百萬元以下罰金。未經許可，持有或意圖販賣而陳列刀械者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 50 萬元以下罰金。
第 1 項及第 2 項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。