臺灣臺中地方法院刑事判決
113年度易字第4465號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 蔡傳禮
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，檢察官提起公訴（113
年度毒偵字第3593號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院合
議庭裁定由受命法官獨任進行協商程序，判決如下：
主 文
蔡傳禮犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰
金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
蔡傳禮因施用毒品案件，經本院以112年度簡字第1848號判
決判處有期徒刑3月確定，於民國113年3月20日易科罰金執
行完畢。詎其仍不知戒除毒癮，基於施用第二級毒品甲基安
非他命之犯意，於112年1月13日觀察、勒戒執行完畢釋放後
3年內之113年7月22日8時35分許為警採尿往前回溯96小時內
某時許，在其臺中市○○區○○路00號居處，以將第二級毒品甲
基安非他命置於玻璃球內，燒烤吸食所生煙霧之方式，施用
第二級毒品甲基安非他命1次。嗣警於113年7月22日8時35分
許，持本署檢察官核發之強制到場（強制採驗尿液）許可書
對蔡傳禮執行強制採尿送驗，鑑驗結果呈安非他命、甲基安
非他命陽性反應。
二、證據名稱：
㈠被告蔡傳禮於本院準備程序中之自白。
㈡中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心113年8月9日尿液
檢驗報告、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表。
㈢臺灣臺中地方檢察署檢察官強制到場（強制採驗尿液）許可
書。
三、本件被告已認罪，且經檢察官與被告於審判外達成協商之合
意，其合意內容如主文所示。經查，上開協商合意並無刑事 訴訟法第455條之4第1項所列各款之情形，檢察官聲請改依 協商程序而為判決，爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為 協商判決。
四、適用之法條：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8 、第454條第1項，判決如主文。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程
序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他 較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑 或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於 協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告 緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外， 不得上訴。
六、如有上開可得上訴情形，應於收受判決送達後20日內向本院 提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未 敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。本案經檢察官楊仕正提起公訴，檢察官蕭佩珊到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 1 月 16 日 刑事第六庭 法 官 陳怡瑾 以上正本證明與原本無異。
書記官 蔡明純中 華 民 國 114 年 1 月 16 日附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。