臺灣臺中地方法院刑事判決
113年度易字第3745號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 蔡愷倫
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第31763
號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨如附件起訴書所載。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告
訴；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；又不受理判
決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第30
3條第3款、第307條亦分別定有明文。
三、經查，被告蔡愷倫經檢察官提起公訴，認涉犯刑法第277條
第1項之傷害罪，依同法第287條規定，須告訴乃論。茲被告
與告訴人鄭金益達成調解，告訴人具狀撤回告訴，有調解結
果報告書、本院調解程序筆錄及聲請撤回告訴狀各1份在卷
可稽，揆諸上開說明，本院爰不經言詞辯論，逕諭知不受理
之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主
文。
中 華 民 國 114 年 1 月 23 日
刑事第十九庭 法 官 林忠澤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切
勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，
上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 林政佑
中 華 民 國 114 年 1 月 24 日
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第31763號
被 告 蔡愷倫 男 27歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡愷倫與鄭金益為同事，渠等於民國113年5月15日10時許，
在臺中市○○區鎮○街0號工地，因工作上細故發生爭執，蔡愷
倫竟基於傷害之犯意，徒手拉扯及推倒鄭金益，致鄭金益跌
坐在地，因而受有左肩、右大拇指、右食指挫傷，傷口疼痛
、腫脹、瘀青等傷害。嗣經鄭金益報警處理，因而查悉上情
。
二、案經鄭金益訴由臺中市政府警察局清水分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告蔡愷倫經傳未到，惟上揭犯罪事實，業據被告於警詢中
坦承不諱，核與證人即告訴人鄭金益、證人蔡興泉於警詢中
證述情節大致相符，並有忠港醫院診斷證明書在卷可參，被
告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。至告訴及
報告意旨另認被告於上開時、地，持圓鍬作勢攻擊，並對告
訴人恫嚇稱「你報警啊?你報警我就跟你沒完沒了!我是在地
人啦，我現在馬上找人過來，我是被關過的啦」等語，告訴
人因而心生畏懼。因認被告涉有刑法第305條恐嚇罪嫌。經
查，被告於警詢中堅決否認有何恐嚇犯行，辯稱:我只有拿
圓鍬作勢要嚇他而已，並沒有說要對他如何等語。告訴人雖
於警詢中指稱:蔡愷倫拿圓鍬作勢要打我，並對我說「你報
警啊?你報警我就跟你沒完沒了!我是在地人啦，我現在馬上
找人過來，我是被關過的啦」等語，惟此情業據被告否認如
前，佐以證人蔡興泉於警詢中證稱:我只知道鄭金益是被推
倒的，蔡愷倫沒有直接攻擊他，我阻止跟調解完就繼續工作
，不清楚他們說了甚麼等語，是此部分除告訴人單一指訴外
，尚乏其他積極證據足佐其說，尚難以恐嚇罪責相繩於被告
。惟此部分如成立犯罪與前揭起訴部分具有時間、空間密接
之實質上一罪，為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，附
此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 18 日
檢 察 官 張依琪
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 9 月 25 日
書 記 官 陳玟君
所犯法條
中華民國刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬
元以下罰金。