臺灣臺中地方法院刑事判決
113年度原金訴字第192號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 孟逸軒
選任辯護人 王怡潔律師（法律扶助）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第507
20號、第50738號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之
陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年肆月。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案被告丙○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上
有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審之案件，其於
準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序
之旨，並聽取被告、辯護人及公訴人之意見後，本院依刑事
訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序，是
本案證據之調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法
第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第
164條至第170條規定之限制。
二、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告於本院準備程
序及審理中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如
附件）。
三、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
被告行為後，洗錢防制法於民國113年7月31日修正公布，同
年0月0日生效施行。修正前洗錢防制法第14條規定：「（第
1項）有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，
併科新臺幣（下同）500萬元以下罰金。（第2項）前項之未
遂犯罰之。（第3項）前2項情形，不得科以超過其特定犯罪
所定最重本刑之刑」，修正後則移列為同法第19條規定：「
（第1項）有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以
下有期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上
利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5000
萬元以下罰金。（第2項）前項之未遂犯罰之」；另關於自
白減刑之規定，修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯
前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，
修正後則移列為同法第23條第3項前段規定：「犯前4條之罪
，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部
所得財物者，減輕其刑」。本案被告洗錢之財物未達1億元
，雖於偵查及本院審理中自白洗錢犯罪，然未繳回犯罪所得
（詳如後述），經綜合全部罪刑而為比較結果，因113年7月
31日修正後規定之處斷刑範圍上限較低，較有利於被告，依
刑法第2條第1項後段規定，應整體適用修正後洗錢防制法規
定論處。
㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
㈢被告就本案犯行與「蕭景琰」、少年蔡○吾間，有犯意聯絡及
行為分擔，應論以共同正犯。
㈣被告以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財罪及洗錢罪，
為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之三人以
上共同詐欺取財罪處斷。
㈤刑之加重、減輕事由：
⒈被告前因不能安全駕駛之公共危險案件，經本院以112年度中
原交簡字第57號判處有期徒刑2月確定，於112年11月1日易
科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷
可查，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有
期徒刑以上之罪，為累犯。而檢察官已當庭陳明被告上開構
成累犯之事實，並請求依刑法第47條第1項規定，論以累犯
並加重其刑，且提出被告刑案資料查註紀錄表為證（本院卷
第77頁），堪認已就被告上開犯行構成累犯之事實有所主張
，並盡舉證責任。審酌被告所犯前案與本案罪質雖有不同，
然其於前案執行完畢後，未生警惕，故意再為本案犯行，足
見前案徒刑之執行無成效，其對於刑罰之反應力顯然薄弱，
且衡量本案犯罪情節及所侵害之法益，予以加重最低本刑並
無罪刑不相當之情事，爰依刑法第47條第1項之規定加重其
刑。
⒉被告於本案行為時固為成年人，且共同正犯蔡○吾為未滿18歲
之少年，惟卷內無積極證據足證被告於本案行為時就蔡○吾
為少年乙節知悉或可得知悉，自無兒童及少年福利與權益保
障法第112條第1項前段加重其刑規定之適用。
⒊被告於偵查及本院審判中均自白本案加重詐欺取財犯行，惟
其因本案獲有犯罪所得2000元並未繳回（本院卷第76、89、
91頁），核與詐欺犯罪危害防制條例第47條前段、修正後洗
錢防制法第23條第3項前段減刑規定之要件不符。
⒋辯護人雖請求依刑法第59條規定酌減被告之刑等語。惟按刑
法第59條規定之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與
環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即使宣告法定最低
度刑，猶嫌過重者，始有其適用。審酌近年來詐欺案件頻傳
，且趨於集團化、組織化，每每造成廣大民眾受騙，此與傳
統犯罪型態有別，若僅論以一般詐欺罪責，實無法充分評價
行為人之惡性，從而立法者乃因此增訂加重詐欺罪之規定，
以求對此種特殊詐欺型態行為之惡性及對於社會影響、刑法
各罪之衡平，而此等犯罪行為現經檢警嚴厲查緝，亦經政府
極力宣導及媒體廣為宣導，被告猶為圖輕鬆獲取不法利益，
擔任詐欺集團之車手司機及取款車手，共同對被害人乙○○行
騙，惡性非輕，且被告另犯多次詐欺案件，業經法院判處罪
刑或現繫屬於法院審理，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附
卷可參，足見被告根本無視其行為嚴重危害他人財產法益，
依其犯罪之整體情狀，在客觀上無何情輕法重而情堪憫恕之
情形，無從依刑法第59條規定酌減其刑。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取金
錢，為貪圖不法錢財，擔任詐欺集團車手司機及取款車手之
工作，造成被害人受有財產損害，破壞人際信任，危害社會
治安及經濟秩序，且隱匿詐欺犯罪所得，增加查緝犯罪之困
難，所為應予非難，參以被告犯罪之動機、目的、手段、被
害人受損金額、被告於本案犯罪結構中尚非處於核心地位之
涉案情節及參與程度，並考量被告犯後坦承犯行，惟未與被
害人達成和解或賠償損害，兼衡被告另有多次詐欺犯罪紀錄
之素行（參卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表，構成累犯部
分不重複評價），及其自述之智識程度、職業、家庭生活與
經濟狀況（本院卷第77頁）等一切情狀，量處如主文所示之 刑。至於被告想像競合所犯之輕罪即洗錢罪部分，雖有「應 併科罰金」之規定，惟本院整體衡量被告侵害法益之程度、 經濟狀況等情狀，認本院所處有期徒刑之刑度已足以收刑罰 儆戒之效，尚無再併科輕罪罰金刑之必要。
四、沒收部分：
㈠被告因本案112年12月7日擔任車手司機行為獲有報酬2000元 ，就112年12月8日提領行為則未取得報酬等情，業據被告供 承在卷（本院卷第76頁），足認被告因本案獲有犯罪所得20 00元，並未扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之 規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。
㈡本案洗錢之財物，被告供稱均已交付上手（本院卷第76頁） ，無證據證明係被告所有或管領，若依洗錢防制法第25條第
1項規定沒收，實屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項之規定 ，不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官温雅惠提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 1 月 16 日 刑事第十五庭 法 官 劉育綾以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 李俊毅中 華 民 國 114 年 1 月 16 日附錄本案論罪科刑法條：
【中華民國刑法第339條之4】
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
【洗錢防制法第19條】
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第50720號 113年度偵字第50738號 被 告 丙○○ 男 25歲（民國00年0月00日生） 住○○市○里區○○路000巷0弄00號 (另案羈押在法務部○○○○○○○○） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○於民國112年12月間某日起，加入Telegram暱稱「蕭景 琰」、少年蔡○吾(97年生，真實姓名年籍均詳卷，另移請臺 灣臺中地方法院審理)所屬之詐欺集團，擔任車手司機及車 手之工作，即與該詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有 ，基於3人以上共犯加重詐欺取財及掩飾或隱匿特定犯罪所 得之本質、去向等犯意聯絡，先由不詳詐欺集團成員於112 年10月6日前某時，在YOUTUBE上刊登投資廣告，乙○○觀覽後 加入不詳詐欺集團成員為LINE好友，該詐欺集團成員佯稱： 投資股票以獲利云云，致乙○○陷於錯誤，於附表所示時間， 匯款附表所示金額至指定之附表所示帳戶後，先由丙○○依詐 欺集團上手之指示，於112年12月7日駕駛車牌號碼0000-00 自小客車載送少年蔡○吾，由少年蔡○吾持附表所示帳戶提款 卡，於附表所示時間、地點，提領附表所示款項；丙○○再依 詐欺集團上手之指示，於112年12月8日，持附表所示帳戶提 款卡，於附表所示時間、地點，提領附表所示款項後，將提 領之贓款放置於指定之臺中市大里區不詳公園內，而以此方 式製造金流斷點，致無從追查該等款項之去向，而掩飾、隱匿 該犯罪所得。嗣經乙○○察覺有異，報警處理，員警循線調閱 監視器畫面，始悉上情。
二、案經臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告丙○○於警詢及偵訊之供述 被告坦承全部犯罪事實： 1、於附表所示時、地，駕駛上開車輛搭載同案少年蔡○吾前往提領贓款之事實。 2、於附表所示時、地提領贓款之事實。 2 同案少年蔡○吾於警詢之供述 證明被告於附表所示時、地，駕駛上開車輛搭載同案少年蔡○吾前往提領贓款之事實。 3 證人即被害人乙○○於警詢中之指訴 證明被害人乙○○遭詐欺及匯款至詐欺集團成員指定金融帳戶之事實。 4 郭展維申設之渣打銀行帳戶基本資料及交易明細 全部犯罪事實。 5 被害人乙○○提出之國泰世華銀行匯出匯款憑證、詐欺網站頁面擷圖 證明被害人遭詐欺及匯款至詐欺集團成員指定金融帳戶之事實。 6 1、統一超商新平智門市、臺中第二信用合作社監視器畫面擷圖 2、路口監視器畫面擷圖、彰化銀行南台中分行監視器畫面擷圖、台中郵局監視器畫面擷圖 1、證明被告於附表所示時、地，駕駛上開車輛搭載同案少年蔡○吾前往提領贓款之事實。 2、證明被告於附表所示時、地提領贓款之事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正， 於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前 洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行 為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。 」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款 所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺 幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1 億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第 1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」 之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金 之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有 利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗
錢防制法第19條第1項後段規定。
三、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共 同犯詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢等 罪嫌。又被告就擔任車手司機部分與少年少年蔡○吾；及詐 欺取財、洗錢部分，另與暱稱「蕭景琰」及其他詐欺集團成 員有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。又被告所犯上 開罪嫌，係以一行為觸犯上開二罪名，請依刑法第55條論以 想像競合犯，從一重之刑法第339條之4第1項第2款之三人以 上共同詐欺取財罪嫌處斷。另被告雖與同案少年蔡○吾共同 犯罪，然依卷內事證，無從認定被告主觀上知悉同案少年蔡 ○吾為未成年人，自無適用兒童及少年福利與權益保障法第1 12條第1項前段規定加重其刑，併予敘明。未扣案之犯罪所 得，請依刑法第38條之1第1項前段之規定，宣告沒收之，於 全部或一部不能執行沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項之 規定，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 25 日 檢 察 官 温雅惠本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 11 月 7 日 書 記 官 林閔照附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 被害人 匯款時間 匯入之人頭帳戶 匯款金額 提領時間 提領金額 提領地點 提領人 1 乙○○ 112年12月7日13時28分許 渣打國際商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶 (戶名郭展維) 40萬元 112年12月7日14時14分許 2萬元 臺中市○區○○路00號統一超商新平智門市 蔡○吾 112年12月7日14時15分許 2萬元 112年12月7日14時15分許 2萬元 112年12月7日14時18分許 2萬元 臺中市○區○○路00號第二信用合作社 112年12月7日14時19分許 2萬元 112年12月7日14時19分許 2萬元 112年12月7日14時19分許 2萬元 112年12月8日1時35分許 2萬元 臺中市○區○○路0段000號統一超商民主門市 丙○○ 112年12月8日1時47分許 2萬元 臺中市○區○○路000號彰化銀行南台中分行 112年12月8日1時47分許 2萬元 112年12月8日1時48分許 2萬元 112年12月8日1時49分許 2萬元 臺中市○區○○路000號台中路郵局 112年12月8日1時50分許 2萬元 112年12月8日1時51分許 2萬元