臺灣臺中地方法院刑事判決
113年度交簡上字第229號
上 訴 人
即 被 告 張育逸
上列上訴人即被告因公共危險案件，不服本院臺中簡易庭中華民
國113年9月25日113年度中交簡字第1369號第一審刑事簡易判決
（聲請案號：113年度速偵字第3323號），提起上訴，本院管轄
第二審之合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、本案上訴及審理範圍
(一)按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑
事訴訟法第348條第3項定有明文。依該條項之立法說明：「
為尊重當事人設定攻防之範圍，並減輕上訴審審理之負擔，
容許上訴權人僅針對刑、沒收或保安處分一部提起上訴，其
未表明上訴之認定犯罪事實部分，則不在第二審之審判範圍
。如為數罪併罰之案件，亦得僅針對各罪之刑、沒收、保安
處分或對併罰所定之應執行刑、沒收、保安處分，提起上訴
，其效力不及於原審所認定之各犯罪事實，此部分犯罪事實
不在上訴審審查範圍」等語。準此，上訴權人就下級審判決
聲明不服提起上訴時，依現行法律規定，得在明示其範圍之
前提下，擇定僅就該判決之「刑」（包括宣告刑、執行刑）
、「沒收」、「保安處分」等部分單獨提起上訴。此時上訴
審法院之審查範圍，將因上訴權人行使其程序上之處分權而
受有限制，除與前揭單獨上訴部分具有互相牽動之不可分關
係、為免發生裁判歧異之特殊考量外，原則上不再實質審查
下級審法院所認定之犯罪事實，亦即應以下級審法院所認定
之犯罪事實，作為審認其所諭知「刑」、「沒收」、「保安
處分」是否違法不當之判斷基礎。又按對於簡易判決有不服
者，得上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。第1項之上訴
，準用第三編第一章及第二章除第361條外之規定，刑事訴
訟法第455條之1第1、3項分別定有明文。從而，簡易判決之
上訴程序亦有準用刑事訴訟法第348條第3項規定。
(二)查被告乙○○(下稱被告)於刑事聲明上訴狀及審理時表明僅就
量刑部分上訴(見交簡上卷第7-9、33頁)，是依前揭規定及
說明，本院之審理範圍應僅限於原審判決量刑部分，而不及
於原審所認定之犯罪事實、據以認定事實之證據及所犯法條
（論罪）等部分。故就此部分之認定，均引用原審判決記載
之犯罪事實、證據及理由（詳如附件）。
二、被告上訴意旨略以：被告尚有年邁母親及未成年子女需要照
顧，生活狀況不佳，且被告自始承認犯罪，配合檢警調查，
又積極為戒癮治療，請法院從輕量刑，並給予緩刑等語。
三、上訴理由之論斷
(一)按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項
，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得
任意指摘為違法（最高法院75年台上字第7033號判決意旨參
照）。又刑罰之量定，固屬法院自由裁量之職權行使，但仍
應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之
標準，並非漫無限制。在同一犯罪事實與情節，如別無其他
加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕
之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則
上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決意旨參照
）。
(二)查原審就被告所犯刑法第185條之3第1項第1款之罪，量處有
期徒刑2月，併科罰金新臺幣(下同)1萬5000元，有期徒刑如
易科罰金，罰金如易服勞役，均以1000元折算1日，已依刑
法第57條規定審酌各情，就被告酒後駕車，對於用路人之安
全具有潛在威脅，且其呼氣酒測值達每公升0.77毫克，逾法
定數值非少，復前有同類型之酒駕案件，經臺灣臺南地方法
院以102年度交簡字第805號判決判處有期徒刑2月確定等情
，本應知所警惕，小心謹慎，然竟一犯再犯，難認有何悔悟
之意，本非不得予以嚴懲；惟斟酌本件距上開前案已逾10年
之久，且係為警攔檢盤查而查獲，並未造成任何傷亡及損害
，犯罪情節較為輕微，及其犯後均坦承犯行，態度良好，有
效節省司法資源等一切情狀，予以綜合考量，在法定刑內科
處其刑，既未逾越法定刑度，亦未明顯濫用自由裁量之權限
，與被告之罪責相當，核屬原審法院量刑職權之適法行使，
原判決所處刑度並無輕重失衡而顯然過重之情形，與罪刑相
當原則及比例原則無悖，難指其有何不當或違法，本院自應
予以尊重。
(三)又緩刑之宣告與否，乃實體法上賦予法院得為自由裁量之事
項，倘其刑罰裁量職權之行使，並未逾越法律所規定之範圍
，亦無濫用權限之情形，即不得據此指摘原判決違法或不當
。經查，原判決衡酌本案之犯罪情節及被告之素行狀況，不
予以緩刑之宣告，經核，難認有何不當或違法之處。況且，
被告先前已有1次酒後不能安全駕駛，而經法院判處罪刑確
定之前科紀錄，有如前述，故本案已非酒駕初犯，可見被告
心存僥倖且不法意識非微，此外，被告於本案為警查獲時測
得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.77毫克，明顯超出法規標
準值之每公升0.25毫克甚多，可見被告不能安全駕駛之行為
對公共交通所生之危險性甚高。是本院綜合上揭各情，認原
審判決對被告所宣告之刑，仍不宜為緩刑之宣告。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第364條
、第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官潘曉琪聲請簡易判決處刑，檢察官甲○○到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 1 月 2 日 刑事第十四庭 審判長法 官 林芳如 法 官 曹宜琳 法 官 魏威至以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳弘祥中 華 民 國 114 年 1 月 2 日
附件：
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中交簡字第1369號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 乙○○ 男 (民國00年0月00日生) 身分證統一編號：Z000000000號 住○○○○○區○○○路000號 居臺中市○區○○路0段0號13樓之8上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度速偵字第3323號），本院判決如下：
主 文
乙○○犯刑法第185條之3第1項第1款之罪，處有期徒刑2月，併科罰金新臺幣1萬5千元，徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣1千元折算1日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄第一行關 於前案紀錄部分，刪除「2件」、「最近1次係」之記載。餘 均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、爰審酌被告酒後駕車，對於用路人之安全本具有潛在威脅， 且其呼氣酒測值達每公升0.77毫克，逾法定數值非少，復前 有同類型之酒駕案件，經臺灣臺南地方法院以102年度交簡
字第805號判決判處有期徒刑2月確定等情（該案係臺灣臺南 地方檢察署102年度撤緩偵字第89號，即被告之酒駕前案紀 錄應僅有1次，聲請簡易判決處刑書容有誤會，已更正如前 ），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，本應知所警 惕，小心謹慎，然竟一犯再犯，難認有何悔悟之意，本非不 得予以嚴懲；惟斟酌本件距上開前案已逾10年之久，且係為 警攔檢盤查而查獲，並未造成任何傷亡及損害，犯罪情節較 為輕微，及其犯後均坦承犯行，態度良好，有效節省司法資 源等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金及易 服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項（ 本件係依113年司法首長業務座談會刑事裁判書類簡化原則 製作），逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀 （應附繕本）。
中 華 民 國 113 年 9 月 25 日 臺中簡易庭 法 官 戰諭威以上正本證明與原本無異。
書記官 譚系媛中 華 民 國 113 年 9 月 25 日
附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第185條之3：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度速偵字第3323號 被 告 乙○○ 男 40歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○路000號 居臺中市○區○○路0段0號13樓之8 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 犯罪事實
一、乙○○前有2件不能安全駕駛案件，最近1次係經臺灣臺南地方 法院以102年度交簡字第805號刑事判決處有期徒刑2月確定 （不構成累犯）。詎仍不知警惕，於民國113年8月29日22時 起至翌(30)日凌晨0時許止，在臺中市西屯區之公司內，飲 用保力達後，明知酒後不得駕駛動力交通工具，仍基於酒後駕 駛動力交通工具之犯意，於同日凌晨0時46分前某時許，自該 處騎乘微型電動二輪車上路。嗣於同日凌晨0時43分許，行經 臺中市北區中清路1段與文武街交岔路口，因方向燈故障而 為警攔查，又因散發酒氣，經警對其施以呼氣酒精濃度檢測， 於同日凌晨0時46分許，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.7 7毫克，始查獲上情。
二、案經臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告乙○○於警詢及偵查中均坦承不諱， 並有員警職務報告、當事人酒精測定紀錄表、臺中市政府警察 局舉發違反道路交通管理事件通知單、執行交通違規移置保管 車輛收據各1份在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其 犯行應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交 通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 9 日 檢 察 官 潘 曉 琪 本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 9 月 13 日 書 記 官 黃 郁 頻
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以下罰金。
當事人注意事項： （一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳 喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處 刑。 （二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解 ，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告 訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。 （三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意 見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明 。