臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第952號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 黃勤凱
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第4
5789號），嗣被告於本院準備程序時自白犯罪（113年度交易字
第1814號），本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定改依簡易
判決處刑如下：
主 文
黃勤凱犯過失傷害罪，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案除犯罪事實欄第1段第4行、第5行「原應注意汽車行駛
至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行」修正為「本應注意汽
車行駛至交岔路口，右轉彎時應先換入外側車道，駛至路口後
再行右轉」；證據部分補充「被告黃勤凱於本院準備程序中
之自白」外，事實及證據部分，均引用檢察官起訴書之記載
（如附件）。
二、論罪科刑
(一)核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款
、刑法第284條前段之汽車駕駛人無駕駛執照駕車而犯過失
傷害罪。
(二)刑之加重、減輕
1.道路交通管理處罰條例第86條第1項規定係「得加重其刑」
而賦予法院應否加重汽車駕駛人刑責之裁量權。本院審酌被
告未持有駕駛執照駕駛本案自用小客車之行為實具有相當之
危險性，又被告未善盡交通規則所定之注意義務，而肇致本
案交通事故，並造成告訴人鄭向容受傷，犯罪所生之危害非
小；本院審酌被告違反道路交通安全規則之嚴重性及對交通
安全之危害程度，倘加重其過失傷害罪部分法定最低本刑，
亦無致生所受之刑罰超過其所應負擔罪責，或使其人身自由
因此遭受過苛侵害之虞，與罪刑相當原則、比例原則尚無牴
觸，爰依道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款之規定，
加重其刑。
2.被告肇事後，經警據報至現場處理時，被告在場，而在有偵
查犯罪職權之公務員知悉前，主動向到場處理之警員坦承為
肇事者，自首而接受裁判，有臺中市政府警察局道路交通事
故肇事人自首情形紀錄表在卷可證，核與自首要件相符，爰
依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。被告既有前開加重、
減輕事由，爰依刑法第71條第1項規定先加後減之。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛自用小客車於路上
行駛時，不僅無照駕駛，甚而未遵守交通規則，而致本案車
禍發生，告訴人受有如犯罪事實欄所載傷勢，所為實屬不該
；復審酌被告犯後坦承犯行，並表示有與告訴人調解之意願
，然而因其可支付之金額與告訴人請求之金額有所差距，而
未能達成調解、和解或者賠償損失等情；再審酌被告之前科
紀錄，以及被告於本院準備程序所表示之智識程度、家庭狀
況、經濟狀況，暨刑法第57條所定之其他一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴狀，上訴於本院合議庭。
本案經檢察官黃勝裕提起公訴，檢察官游淑惟到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 1 月 14 日 刑事第十六庭 法 官 陳嘉凱 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 洪筱筑 中 華 民 國 114 年 1 月 14 日附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。
附件
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第45789號 被 告 黃勤凱 男 22歲（民國00年0月0日生） 住○○市○區○○路000巷0號3樓
居嘉義市○區○○路00號5樓4 （另案在法務部○○○○○○○彰化 分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃勤凱於民國113年2月28日下午，無照駕駛車牌號碼000-00 00號自用小客車，沿臺中市北屯區崇德路3段之中間車道由 北往南方向行駛。嗣於同日下午5時41分許，途經同市區崇 德路3段與環中路1段交岔路口時，原應注意汽車行駛至交岔 路口，轉彎車應讓直行車先行。而依當時天候晴、有照明且 開啟、柏油路面乾燥無缺陷、道路無障礙物、視距良好，亦 無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然右轉駛入環中路 1段。適有鄭向容騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿 同路段之外側車道同方向自黃勤凱之右側駛至，見狀緊急煞 車而自摔倒地，致鄭向容因而受有兩手、右膝及右足踝開放 性傷口等傷害。黃勤凱肇事後，尚未經有偵查權之公務員發 覺前，主動向據報前往處理之員警表明為肇事人，自首而接 受裁判。
二、案經鄭向容聲請臺中市北屯區調解委員會調解不成立後聲請 移送偵查，經臺中市北屯區公所函送偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告黃勤凱於警詢時及偵查中坦承不諱 ，核與告訴人鄭向容於偵查中以證人身分具結證述之情節大 致相符，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告 表㈠、㈡、臺中市政府警察局交通警察大隊第五分隊處理道路 交通事故談話紀錄表、臺中市政府警察局道路交通事故肇事 人自首情形紀錄表、臺中市政府警察局道路交通事故初步分 析研判表、臺中市政府警察局交通事故補充資料表、聯安醫 院診斷證明書及臺中市政府警察局道路交通事故照片9張等 附卷可稽。按汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行 ，道路交通安全規則第102條第1項第7款訂有明文。被告駕 車自應注意及此，而依當時天候晴、有照明且開啟、柏油路 面乾燥無缺陷、道路無障礙物、視距良好，亦無不能注意之 情事，竟疏未注意及此以致肇事，自有過失。且其過失駕駛 行為與告訴人所受之傷害間，具有相當因果關係。本件事證 明確，被告罪嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段、道路交通管理處罰條 例第86條第1項之駕駛人無駕駛執照駕車犯過失傷害罪嫌。
請依後者道路交通管理處罰條例之規定，加重其刑。又其於 肇事後，向據報前往處理之員警表明為肇事人，自首而接受 裁判，有上開臺中市政府警察局道路交通事故肇事人自首情 形紀錄表可佐。依刑法第62條前段之規定，得減輕其刑。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 19 日 檢 察 官 黃 勝 裕本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 10 月 4 日 書 記 官 廖 莉 萍