臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中簡字第2929號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 DIDIT HERU PURWANTO
上列被告因詐欺等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年
度偵字第35537號），本院判決如下：
主 文
DIDIT HERU PURWANTO犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣伍仟元，
如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯非法由自動付款設
備取財罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹
日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠按刑法第339條之2第1項之以不正方法由自動付款設備取得他
人之物罪，所謂不正方法，係泛指一切不正當之方法，並不
以施用詐術為限，如以強暴、脅迫、詐欺、竊盜或侵占等方
式取得他人之提款卡及密碼，再冒充本人由自動提款設備取
得他人之物，或以偽造他人之提款卡由自動付款設備取得他
人之物等，均屬之（最高法院108年度台上字第2123號刑事
判決意旨參照）。查被告DIDIT HERU PURWANTO（中文姓名
：黑萬，印尼籍）拾獲告訴人JONI WAHYUDI（中文姓名：佑
迪，印尼籍）皮夾後，未經告訴人之授權，擅自拿取皮夾內
之提款卡而冒充為告訴人本人提領帳戶內之款項，即屬以不
正方法由自動提款設備取得他人之財物。核被告所為，係犯
刑法第337條之侵占遺失物罪、刑法第339條之2第1項之非法
由自動付款設備取財罪。
㈡被告所為之侵占遺失物、非法由自動付款設備取財犯行，犯
意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢爰審酌被告竟圖不勞而獲，恣意為本件侵占遺失物及為貪圖
己利盜領他人款項等犯行，所為欠缺尊重他人之觀念且危害
社會經濟秩序，應予非難；惟念被告坦承犯行，並與告訴人
達成調解，賠償告訴人所受損失，有刑事侵占和解書1份（
見臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第35537號偵查卷〈下稱
偵卷〉第77頁）在卷可參，犯後態度尚可，暨其犯罪之動機
、目的、手段、品行與智識程度及生活狀況、犯罪所生之損
害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並依此分別諭知 罰金易服勞役、有期徒刑易科罰金之折算標準。三、沒收之諭知：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際 合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；宣告前2條之沒 收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價 值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或 酌減之，刑法第38條之1第1項前段、第5項、第38條之2第2 項分別定有明文。
㈡查被告侵占之皮夾，及提領告訴人上開帳戶內之現金新臺幣 （下同）20,000元，均屬被告本案犯罪所得，本應依刑法第 38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收或追徵，又為修復 告訴人所受之財產損害，節省告訴人另行提出民事賠償之勞 費，被告已與告訴人達成和解，並賠償告訴人所受損害36,0 00元等情，有刑事侵占和解書1份（見偵卷第77頁）附卷可 參，該現款雖非犯罪所得之「原物」，亦非犯罪所得之「變 得之物」，而不屬於刑法第38條之1第5項所稱已實際合法「 發還」被害人者，然揆諸該項規定旨在「優先保障被害人因 犯罪所生之求償權」（刑法第38條之1第5項之立法理由參照 ），則被告已賠付告訴人36,000元，如再宣告沒收上開犯罪 所得或追徵其價額，有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項 規定，不予宣告沒收及追徵。
㈢至被告侵占之「居留證1張、健保卡1張、金融卡1張」，業已 發還告訴人等節，有遺失人認領拾得物領據1份（見偵卷第4 7頁）在卷可參，依刑法第38條之1第5項規定，自無庸宣告 沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第337條、第339條之2第1項、第41條第1項前段、第42 條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處 刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後之20日內，表明上訴理由， 並附繕本，向本庭提起上訴。
中 華 民 國 114 年 1 月 24 日 臺中簡易庭 法 官 陳韋仁以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 王妤甄
中 華 民 國 114 年 2 月 3 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
中華民國刑法第339條之2
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第35537號 被 告 DIDIT HERU PURWANTO （中文姓名：黑萬，印尼籍） 男 38歲
（民國75[西元1986]年0月0日生） 中華民國境內連絡地址：臺中市○○區○○○街00號 中華民國境內連絡地址：臺中市○○區○○○街00號 護照號碼：M0000000號 居留證號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、DIDITHERUPURWANTO（中文名：黑萬，下稱黑萬）於民國113 年4月8日晚間某時，在臺中市某處，拾獲JONIWAHYUDI（中 文名：佑迪，下稱佑迪）所有之皮夾1只（內有佑迪的居留 證、健保卡、臺灣銀行帳號000000000000號帳戶之提款卡【 下稱本案提款卡】；以下合稱本案皮夾）。黑萬竟意圖為自 己不法之所有，基於侵占遺失物之犯意，將本案皮夾侵占入 己。復於翌日（即9日）凌晨1時46分許，另意圖為自己不法 之所有，基於以不正方法由自動付款設備取得他人財物之犯 意，持本案皮夾前往址設臺中市○區○○路0號臺中市公園路郵 局之自動櫃員提款機，插入本案提款卡，並輸入提款密碼， 以此不正方法使該自動付款設備誤認為佑迪本人提領而陷於 錯誤，支付新臺幣（下同）2萬元予黑萬。黑萬其後將上開 提領款項花用殆盡，並將本案皮夾丟棄。嗣經佑迪發現遺失 本案皮夾、發現上開臺灣銀行帳戶遭人盜領，報警處理，經
警調閱監視器錄影畫面，始循線查悉上情。
二、案經佑迪訴由臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告黑萬經傳未到。上開犯罪事實，業據被告於警詢中坦承 在卷，並經證人即告訴人佑迪於警詢及偵查中具結證述無訛 ，復經證人即拾獲黑萬丟棄本案皮夾之人遲有佳於警詢中證 述明確，亦有自動櫃員機及附近路口監視器錄影畫面翻拍照 片12張、自動櫃員機代碼翻拍照片1張、被告查獲照片2張、 上開臺灣銀行帳戶存摺封面及內頁交易明細影本、遺失人認 領拾得物領據、居留外僑動態管理系統查詢資料1份在卷可 稽。足認被告之自白與事實相符，被告犯嫌洵堪認定。二、按刑法第339條之2第1項之以不正方法由自動付款設備取得他 人之物罪，其所謂「不正方法」，係泛指一切不正當之方法而 言，並不以施用詐術為限，例如以強暴、脅迫、詐欺、竊盜或 侵占等方式取得他人之提款卡及密碼，再冒充本人由自動付 款設備取得他人之物，或以偽造他人之提款卡由自動付款設 備取得他人之物等均屬之(最高法院94年度台上字第4023號判 決意旨參照)。是核被告所為，係犯刑法第337條侵占遺失物 罪、同法第339條之2第1項非法由自動付款設備取財既遂罪 嫌。又被告所犯侵占遺失物、非法由自動付款設備詐取財物 之犯行，犯意各別，行為互異，請分論併罰。又被告侵占本 案長夾所得之上開證件及以不正方法領取之上開款項，均屬 犯罪所得，惟前者已實際發還予告訴人，後者則經被告賠償 告訴人完畢，此有遺失人認領拾得物領據、本署113年10月4 日訊問筆錄及刑事侵占和解書各1份在卷可佐，依刑法第38 條之1第5項及同法第38條之2第2項規定，爰不予聲請宣告沒 收或追徵其價額。
三、至告訴人指訴被告拾獲本案皮夾內尚有現金云云，惟告訴人 針對現金數額，於警詢及偵訊中供述不一，且告訴人亦未能 提供相關證據以實其說，難認被告侵占告訴人現金，而涉犯 侵占遺失物罪嫌，惟此與前開起訴部分之基本社會事實同一 ，故就此部分爰不另為不起訴處分，附此敘明。四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 19 日 檢 察 官 黃芝瑋本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 11 月 6 日 書 記 官 黃小訓