臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中簡字第2836號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 盧美鳳
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第47720號），本院判決如下：
主 文
盧美鳳犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告盧美鳳所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告前因竊盜案件，經本院以111年度中簡字第2010號判處有
期徒刑2月確定，於民國111年12月21日易科罰金執行完畢等
情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其受有期徒
刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，
為累犯。審酌被告於前案執行完畢後，未生警惕，故意再為
本案同類型犯罪，足見前案徒刑之執行無成效，其對於刑罰
之反應力顯然薄弱，衡量本案犯罪情節及被告所侵害之法益
，予以加重最低本刑並無罪刑不相當之情事，爰依刑法第47
條第1項之規定加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告除上開構成累犯之前案
紀錄不予重複評價外，另有多次竊盜前科，有臺灣高等法院
被告前案紀錄表在卷可考，素行非佳，猶不思以正當途徑獲
取所需，恣意竊取他人財物，顯欠缺尊重他人財產法益之觀
念，所為應予非難；並考量被告犯後坦承犯行，且業與被害
人阮沛禓以新臺幣（下同）400元達成和解，並如數給付完
畢，業據被害人阮沛禓於警詢中陳述明確（見偵卷第38頁）
；兼衡被告犯罪之動機、目的、徒手行竊之手段、所竊財物
價值不高，及被告自陳之智識程度、職業、家庭經濟狀況（
見偵卷第33頁被告警詢筆錄受詢問人欄所載）等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、沒收部分：
被告竊得之零食2包，固屬其犯罪所得，惟上開物品價值400 元，此經被害人陳明在卷（見偵卷第38頁），而被告已賠償 告訴人400元，業如前述，應認已將犯罪所得合法發還被害
人，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易 判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（ 應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官陳信郎聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 1 月 16 日 臺中簡易庭 法 官 劉育綾以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 李俊毅中 華 民 國 114 年 1 月 16 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 如股 113年度偵字第47720號 被 告 盧美鳳 女 69歲（民國00年0月00日生） 住○○市○區○○○路000○0號5樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、盧美鳳前因竊盜案件，經法院判決判處有期徒刑2月確定， 於民國111年12月21日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改， 復意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於113年7月5 日9時40分許，在臺中市○○區○○路0段000號水湳市場內，徒 手竊取攤商阮沛禓擺放在攤位上販售價值共計新臺幣(下同) 400元之零食2包，得手後藏放在隨身提袋內，未經結帳即欲 離去，旋為阮沛禓發覺趨前攔阻並報警處理而查獲。二、案經臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告盧美鳳於本署偵詢時坦承不諱，經
並被害人阮沛禓於警詢時指述明確，足認被告之自白與事實 相符，其犯行應堪認定。
二、核被告上開所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告 有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料 查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意 再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯 。又被告本案所為，與前案同屬侵害他人財產法益之犯罪類 型，犯罪罪質、目的、手段與法益侵害結果均高度相似，又 犯本案犯行，足認被告之法遵循意識及對刑罰之感應力均屬 薄弱。本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋 意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故 被告本案犯行請依刑法第47條第l項規定，加重其刑。又被 告本件竊得之財物，係被告之犯罪所得，因被告已賠償被害 人400元，此據被害人於警詢時陳稱明確，已達到沒收制度 欲剝奪被告犯罪所得之立法目的，如仍宣告沒收被告上開犯 罪所得，將使被告承受雙重剝奪財產之不利益，顯有過苛之 虞，是依刑法第38條之2第2項規定，不另聲請宣告沒收或追 徵被告上開犯罪所得。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 2 日 檢 察 官 陳信郎本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 10 月 23 日 書 記 官 高士揚