臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中簡字第2556號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 許晏滋
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第22205號、第27963號），本院判決如下：
主 文
許晏滋犯竊盜罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞
役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得大型玩具壹個
沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
應執行罰金新臺幣壹萬貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折
算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、㈠第1行所載「11時
49分」後補充「、12時1分」、第3行所載「徒手」前補充「
接續以」；犯罪事實欄一、㈡第1行所載「23分許」更正為「
13分許」；證據部分，犯罪事實一、㈠之部分，增列「臺中
市政府警察局太平分局扣押筆錄」、「扣押物品目錄表」外
，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）
。
二、論罪科刑：
㈠核被告許晏滋所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告就聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈠所載之竊盜犯行
，主觀上基於單一竊盜犯意，於密接時間，在同一地點所為
數次竊盜行為，客觀上具有密接之時空關聯性，且侵害同一
財產法益，獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強
行分離，應各視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為
予以評價為宜，應論以接續犯之一罪，僅論以一竊盜罪。
㈢被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈣爰審酌被告前已有竊盜前科，此有臺灣高等法院被告前案紀
錄表可憑，本次猶不循正當途徑獲取所需，恣意竊取他人財
物，顯然缺乏尊重他人財產權之觀念，法治觀念實屬淡薄，
其行為應予非難。惟念及被告犯後坦承犯行，犯後態度良好
，且與告訴代理人林哲因達成和解，並賠償新臺幣（下同）
1萬元，所竊取之物品亦據寶雅臺中太平店之職員領回乙節
，有和解書、贓物認領保管單各1份在卷可參（見臺灣臺中
地方檢察署113年度偵字第22205號偵查卷〈下稱偵22205卷〉
第91、45頁），堪認其犯罪所生之危害已獲減輕；告訴人蕭
百亨於偵查中當庭表示願意原諒被告等語（見偵27963卷第8
7頁），並斟酌被告上開2次竊盜犯行均以徒手實施，犯罪手
段尚屬平和，且所竊財物價值均非鉅，暨考量被告領有中度
身心障礙證明，患有診斷證明書所載之疾病，此有重大傷病
免自行部分負擔證明卡、ICD 10總表、身心障礙證明影本、
診斷證明書各1份在卷可參（見偵27963卷第89至93頁、第10
9頁、本院113年度中簡字第2556號卷第49頁）；兼衡被告為
高中畢業之教育程度，無業，小康之家庭經濟狀況（參見被
告警詢調查筆錄受詢問人欄之記載），及被告犯罪之動機、
目的等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易服 勞役之折算標準。復就被告所犯2罪，考量罪名、罪質相同 ，且涉犯本案2罪之犯罪時間相近等情節，合併定其應執行 刑如主文所示，及諭知易服勞役之折算標準。
三、沒收之諭知：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯 罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑 法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。 ㈡被告就聲請簡易判決處刑書犯罪事實一、㈡所載之竊盜犯行， 竊得大型玩具1個（價值600元），為被告之犯罪所得，並未 扣案，亦未實際合法發還告訴人蕭百亨，應依上開規定宣告 沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。
㈢至於被告就聲請簡易判決處刑書犯罪事實一、㈠所載之竊盜犯 行，竊得「高露潔3D音波Cushion Clean電動牙刷」1組、「 超消臭薄款黑船襪」1雙，均已發還告訴人寶雅公司，業如 前述，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵 。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本簡易判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官李俊毅聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 1 月 6 日 臺中簡易庭 法 官 黃淑美以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，
上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 廖碩薇中 華 民 國 114 年 1 月 6 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第22205號 113年度偵字第27963號 被 告 許晏滋 女 40歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區○○○路000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 蔡易紘律師（法律扶助律師）上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下：
犯罪事實
一、許晏滋意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下 列犯行：
㈠於民國113年3月7日11時49分許，在臺中市○○區○○路000號由 寶雅國際股份有限公司（下稱寶雅公司）所經營之「寶雅臺 中太平店」內，徒手竊取貨架上之「高露潔3D音波Cushion Clean電動牙刷」1組(市值新臺幣【下同】799元)、「超消 臭薄款黑船襪」1雙(市值59元)，得手後，未至櫃檯結帳便 步出店外離開現場。嗣經該店店員清點商品發現短少後調閱 監視器並報警處理，為警循線查悉上情。
㈡於113年5月4日12時23分許，在臺中市○區○○街000號選物販賣 機店內，徒手竊取蕭百亨放置於選物販賣機臺上之大型玩具 1個(價值600元)，得手後，旋步行離開現場，適經蕭百亨以 透過觀看雲端監視器畫面之方式發現上情而前往臺中市○○街 000號找許晏滋理論，雙方進而發生衝突（蕭百亨涉犯傷害 罪嫌，業經許晏滋撤回告訴，另為不起訴處分）。經警於同 日17時30分許，執行網路巡邏勤務時，在臉書社團「黑色豪 門企業」發現前揭衝突畫面而展開調查後，始循線查知上情
。
二、案經寶雅公司委任林哲因訴由臺中市政府警察局太平分局及 蕭百亨訴由臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實一、㈠、㈡，業據被告許晏滋於偵查中坦承不諱 。上揭犯罪事實一、㈠之部分，並經告訴代理人林哲因於警 詢時、偵查中指訴明確，復有警員職務報告、贓物認領保管 單、蒐證照片、監視器錄影畫面翻拍照片、監視器錄影光碟 片等附卷可稽；上揭犯罪事實一、㈡之部分，並經告訴人蕭 百亨於警詢時及偵查中、證人即在場人林冠明於警詢時分別 指訴、證述明確，復有警員偵辦刑案職務報告、監視器錄影 畫面翻拍照片、監視器錄影光碟片等附卷可稽，足認被告之 自白與事實相符，是其犯嫌均堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告上開 2次犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論處罰。未扣案之 被告於犯罪事實一、㈡之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1 項本文規定，宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，請依同條第3項規定，追徵其價額。請審酌被告犯 後均已坦承犯行，並分別與告訴人寶雅公司達成和解、與告 訴人蕭百亨調解成立等情，有和解書及臺中市北區調解委員 會調解書各1份在卷可參，請予以量處適當之刑。至上揭犯 罪事實一、㈠未扣案之犯罪所得，因被告已賠償告訴人1萬元 且與之和解，有上開和解書1紙在卷足憑，是對此部分之犯 罪所得不聲請宣告沒收，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 20 日 檢 察 官 李 俊 毅本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 9 月 11 日 書 記 官 周 家 瑄
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網