臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中簡字第2361號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 廖育慈
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第38053號），本院決如下：
主 文
廖育慈犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第3、4行關於「充電器
1個、充電線1條」之記載應補充更正為「iPhone充電器1個
、iPhone充電線1條」；證據部分補充「案發地點照片暨Goo
gle地圖截圖」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告廖育慈所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑賺取所
需，竟任意竊取他人財物，欠缺尊重他人財產權之觀念，破
壞社會治安，造成告訴人張文耀之財產受有損害，所為實屬
可責；考量被告坦承犯行之態度，且經其提出本案竊得之購
物袋1個（內有檳榔1盒、iPhone充電器1個、iPhone充電線1
條、毛巾1條、牙線1包、百靈油2罐、眼藥水1罐、包包2個
、福利卡1張、手機座1個、癲癇藥1罐、現金新臺幣【下同
】1,022元）為警扣案後，均已發還給告訴人，有贓物認領
保管單附卷可查，復衡量被告與告訴人雖無達成和解，然告
訴人對本案刑度表達沒有意見，緩刑也沒關係之意見，有本
院公務電話紀錄在卷可查；兼衡被告之犯罪動機、目的、犯
罪手段、所生損害，及被告自陳之智識程度、職業及家庭經
濟狀況（見警詢筆錄暨受詢問人欄資料）等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知易服勞役之標準。
㈢末查，被告前雖曾因妨害風化案件，經本院93年度訴字第163 2號判決判處有期徒刑1年2月，緩刑4年確定，然其緩刑期滿 而緩刑之宣告未經撤銷，刑之宣告失其效力，視同未曾受有 期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷 可稽，其因一時失慮，致罹刑典，然已坦承犯行，非無悔意 ，告訴人對於給予被告緩刑亦無意見，均如前述，堪認被告
確有反省之情，經此次偵、審程序之教訓，當知所警惕，信 無再犯之虞，本院綜核各情，認所宣告之刑以暫不執行為適 當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，予以宣告緩刑如主 文所示。
三、沒收部分：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收，或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際 合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1項前段、第3項及第5項分別定有明文。查被告所竊得之 購物袋1個（內有檳榔1盒、iPhone充電器1個、iPhone充電 線1條、毛巾1條、牙線1包、百靈油2罐、眼藥水1罐、包包2 個、福利卡1張、手機座1個、癲癇藥1罐、現金1,022元）， 均為其本件竊盜犯行之犯罪所得，然經扣案後，已經警發還 給告訴人，業如前述，依據上開說明，即毋庸再宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀 （應附繕本）。
本案經檢察官楊仕正聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 1 月 24 日 臺中簡易庭 法 官 陳映佐以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 蘇文熙中 華 民 國 114 年 2 月 3 日附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 佳股 113年度偵字第38053號 被 告 廖育慈 女 47歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0段000○00號 居臺中市○區○○街00巷0號2樓203 室
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、廖育慈意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年6月19日7時16分許，在臺中市○區○○街00巷0號1樓，徒手 竊取張文耀所有之購物袋1個（內有檳榔1盒、充電器1個、 充電線1條、毛巾1條、牙線1包、百靈油2罐、眼藥水1罐、 包包2個、福利卡1張、手機座1個、癲癇藥1罐、現金新臺幣 【下同】1,022元，共價值4,000元），得手後隨即離去。嗣 張文耀發現上開財物遭竊而報警處理，經警調閱現場監視器 錄影畫面，始循線查悉上情。
二、案經張文耀訴由臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告廖育慈於警詢及偵查中坦承不 諱 ，並經告訴人張文耀於警詢時指訴綦詳，復有臺中市政府警 察局第三分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單 各1份、現場監視器錄影畫面截圖照片3張及查獲贓物照片1 張附卷可稽，足認被告之自白核與事實相符，其竊盜犯嫌洵 堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告竊得 之上開財物，均業經發還予告訴人，此有贓物認領保管單1 份在卷可憑，依刑法第38條之1第5項規定，爰不予聲請宣告 沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 6 日 檢 察 官 楊仕正本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 8 月 26 日 書 記 官 張岑羽附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。