臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中交簡字第1777號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 NGUYEN VAN HUY（中文名：阮文輝）
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第57178號），本院判決如下：
主 文
NGUYEN VAN HUY駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升
零點二五毫克以上，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。並於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件），並補充說明：被告NGUYEN VAN HUY雖於偵
查中辯稱：我雖然已經啟動機車了，但我只是剛坐在車上，
還沒有移動，就被警察攔查了等語（見偵卷第56至57頁）。
然被告於警詢中係供稱：我騎乘機車是要去買電話卡，我不
知道我行駛的路名為何，我也沒有乘載他人等語（見偵卷第
20至21頁），足見被告於案發當日係於酒後騎乘機車後被警
方攔查，否則何以被告會自承騎乘機車去何處，且於警詢中
從未提及其僅是啟動機車，而尚未騎乘乙事；又警方係見被
告發動機車催動油門行駛約2至3米後，始上前攔查等情，有
職務報告在卷可佐（見偵卷第63頁），堪認被告確有酒後駕
車之行為無訛，是其辯稱其並未駕車移動等語，顯係卸責之
詞，不足採信。綜上所述，本案事證明確，被告上開犯行，
洵堪認定，應予依法論科。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交
通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌政府不斷宣導酒後不得駕車
並積極取締，且大眾傳播媒體亦屢屢報導酒後駕車造成無辜
民眾死傷之新聞；而酒精對人之意識能力具有不良影響，酒
後駕車在道路上行駛，對往來之公眾及駕駛人自身皆具有高
度危險性，被告竟漠視自身安危，罔顧公眾交通往來安全，
於飲用酒類後，仍騎乘機車行駛於道路上，經警攔查後測得
吐氣酒精濃度達每公升0.40毫克，實值非難；並考量被告犯
後否認犯行之態度，兼衡其自陳教育程度為高中畢業、家庭
經濟狀況為勉持（見偵卷第19頁）之智識程度及家庭生活狀
況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準。
㈢按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或 赦免後，驅逐出境，刑法第95條定有明文。被告係越南籍人 士，其在我國境內居留效期至民國107年4月30日（見偵卷第 39頁），卻逾期居留且行方不明為逃逸移工，若於刑之執行 完畢後，仍容任其繼續留滯於本國，將使其四處流竄，對本 國社會治安造成危險性，爰依前開規定，諭知被告應於刑之 執行完畢或赦免後驅逐出境。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處以如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自本判決送達後20日內，以書狀敘述理由 （須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴 。
本案經檢察官鄭葆琳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 1 月 2 日 臺中簡易庭 法 官 薛雅庭以上正本證明與原本無異。
書記官 葉卉羚 中 華 民 國 114 年 1 月 2 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 臨股 113年度偵字第57178號 被 告 NGUYEN VAN HUY（中文名：阮文輝、越南籍） 男 27歲（民國86【西元1997】11月26 日生）
在中華民國境內連絡地址：臺中市○○ 區○○○○街00號 （現於內政部移民署中區事務大隊南投 收容所收容中）
護照號碼：M0000000號 統一證號：LC00000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下： 犯罪事實
一、NGUYEN VAN HUY自民國113年11月17日18時許起至同日18時3 0分許止，在臺中市○里區○○○街00號友人住處內飲用啤酒後 ，其吐氣所含酒精濃度已逾每公升0.25毫克，仍於同日21時 33分前某時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路 。嗣於同日21時33分許，在臺中市○里區○○○街00號前，因形 跡可疑為警攔查，並對其施以吐氣酒精濃度檢測，測得其吐 氣所含酒精濃度達每公升0.40毫克，始悉上情。二、案經臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告NGUYEN VAN HUY固坦承於上揭時、地飲用酒類，惟 矢口否認有何公共危險犯行，辯稱：當時已經啓動機車，才 剛坐上車等朋友下來要一起出去，警察就來了，伊沒有移動 機車等語。經查：被告所涉上揭犯罪事實，有臺中市政府警 察局霧峰分局大里分駐所員警職務報告及附件、道路交通事 故當事人酒精測定紀錄表及舉發違反道路交通管理事件通知 單等附卷足憑。是被告所辯，顯係事後卸責之詞，委無足採 ，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪 嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 28 日 檢 察 官 鄭葆琳