臺灣臺中地方法院刑事判決
112年度重訴字第1744號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 王志剛
選任辯護人 楊佳勳律師（法扶律師）
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴
（112年度偵字第15332、36275號），本院判決如下：
主 文
乙○○犯非法製造非制式手槍罪，處有期徒刑肆年，併科罰金新臺
幣拾萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如
附表編號3至11、15至20所示之物均沒收。
犯罪事實
一、乙○○明知可發射子彈具有殺傷力之非制式手槍、子彈及手槍
主要組成零件，均係槍砲彈藥刀械管制條例所列管之違禁物
，非經許可不得製造、持有，竟基於非法製造非制式手槍、
非法持有子彈、非法持有槍砲主要組成零件之犯意，於民國
112年3月間某日，受劉凱維（綽號「偉哥」）之委託，在其
位於臺中市○○區○○路0段000巷00號之居所、丙○○位於臺中市
○○區○○路0000號之住處，自劉凱維取得未具殺傷力之非制式
手槍3枝（槍枝管制編號：0000000000【含已貫通而可供組
成具殺傷力之金屬槍管1支】、0000000000【含已貫通而可
供組成具殺傷力之金屬槍管1支】、0000000000號）、具殺
傷力之子彈9顆、槍枝零組件1批（含已貫通而可供組成具殺
傷力之金屬槍管1支），而非法持有具殺傷力子彈等物品，
並旋即在其上址居所，以銼刀、鑽頭等工具改造擊錘彈簧及
撞針之方式，將其中1枝非制式手槍（槍枝管制編號：00000
00000號）製造為具有殺傷力之非制式手槍。嗣乙○○於112年
3月29日10時許，在臺中市○○區○○路000巷00弄00號「楓采汽
車旅館」310房，將前開非制式手槍、子彈及槍枝零組件交
付丙○○（所涉非法持有非制式手槍等罪嫌，由本院另行審結
），由丙○○放入車牌號碼000-0000號自用小客車之行李箱內
，旋經警持搜索票至前開汽車旅館房間、乙○○位於臺中市○○
區○○路0段000巷00號之居所搜索，扣得如附表所示之物。
二、案經臺中市政府警察局第六分局報告臺灣臺中地方檢察署檢
察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力
刑事訴訟法第159條第1項規定：「被告以外之人於審判外之
言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據」；同
法第159條之5規定：「被告以外之人於審判外之陳述，雖不
符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人
於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述
作成時之情況，認為適當，亦得為證據，當事人、代理人或
辯護人於法院調查證據時，知有同法第159條第1項不得為證
據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項
之同意」。查本判決所引用各該被告以外之人於審判外之陳
述，被告乙○○、辯護人於本院準備程序時均表示同意有證據
能力（見本院卷第108至109頁），檢察官則未於言詞辯論終
結前聲明異議（見本院卷第301至316頁），本院審酌前開證
據資料製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕
疵，認為以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5
第1項規定，認前開證據資料均有證據能力。至於本判決所
引用之非供述證據，與本案待證事實均有關連性，且無證據
證明係實施刑事訴訟程序之公務員違背法定程序所取得，依
刑事訴訟法第158條之4之反面解釋，自有證據能力。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
㈠訊據被告於警詢、偵查、本院準備程序及審理中對前開犯罪
事實均坦承不諱（見偵15332卷第45至56、215至216頁、本
院卷第105至112、177至181、312至316頁），核與證人即同
案被告丙○○於警詢、偵查時證述之情節大致相符（見偵1533
2卷第57至59、61至73、207至209頁），並有臺中市政府警
察局第六分局搜索、扣押筆錄暨扣押物品目錄表（①執行時
間：112年3月29日10時50分至11時35分止，執行地點：臺中
市○○區○○路000巷00弄00號310房，受執行人：被告、丙○○；
②執行時間：112年3月29日12時11分至13時15分止，執行地
點：臺中市○○區○○路0段000巷00號，受執行人：被告）、本
院112年聲搜字第000592號搜索票、臺中市政府警察局槍枝
性能檢測報告表（含承辦人員履歷、複檢人員履歷、檢測槍
枝照片）、扣押物品清單、現場蒐證照片及扣押物品照片、
丙○○手機翻拍照片、內政部警政署刑事警察局112年5月30日
刑鑑字第1120049894號、112年5月29日刑鑑字第1120049895
號鑑定書、員警職務報告、內政部112年6月12日內授警字第
1120878580號函、臺中市政府違反槍砲彈藥刀械管制條例案
件112年7月3日府授警保字第11201799001號處分書等在卷足
資佐證（見偵15332卷第79至85、89、91至95、119至139、1
53至160、231、241至243、233至239、245至246、255至261
、263至267、273頁、偵36275卷第151至153、155至158頁、
本院卷第53、57、63至64、67、93、97至99、121、135、13
9頁），足認被告前開任意性之自白與事實相符，應堪採信
。
㈡扣案如附表編號3所示之手槍1枝（槍枝管制編號：000000000
0號），係非制式手槍，由仿手槍外型製造之槍枝，組裝已
貫通之金屬槍管而成，擊發功能正常，可供擊發適用子彈使
用，認具殺傷力；扣案如附表編號7所示之子彈，經採樣試
射，認具殺傷力，有內政部警政署刑事警察局112年5月30日
刑鑑字第1120049894號鑑定書（見偵15332卷第233至234頁
），堪認被告所持有扣案如附表編號3所示之手槍1枝（槍枝
管制編號：0000000000號）、如附表編號7所示之子彈，均
具有殺傷力。又扣案如附表編號3所示安裝於手槍（槍枝管
制編號：0000000000號）之已貫通金屬槍管1支、扣案如附
表編號17所示槍枝零組件1批其中已貫通之金屬槍管1支均屬
公告之槍砲主要組成零件，有內政部112年6月12日內授警字
第1120878580號函在卷可參（見偵36275卷第151至153頁）
，是被告持有槍砲主要組成零件之事實，亦堪認定。
㈢綜上，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑
㈠論罪：
⒈新舊法比較：
⑴被告行為後，槍砲彈藥刀械管制條例第13條規定業於113年1
月3日修正，並自同月5日施行。本次修正僅將該條第1項「
槍砲、彈藥之主要組成零件」修正為「槍砲或各類砲彈、炸
彈、爆裂物之主要組成零件」，就該條第4項規定之刑事處
罰構成要件及法定刑範圍則均未修正，於本案論罪科刑，不
生有利或不利於被告之情形，而無新舊法比較之問題，應依
一般法律適用原則，逕行適用裁判時之槍砲彈藥刀械管制條
例第13條第4項規定。
⑵被告行為後，槍砲彈藥刀械管制條例第18條第4項規定業於11
3年1月3日修正，並自同月5日施行，修正前該條項規定：「
犯本條例之罪，於偵查或審判中自白，並供述全部槍砲、彈
藥、刀械之來源及去向，因而查獲或因而防止重大危害治安
事件之發生者，減輕或免除其刑。拒絕供述或供述不實者，
得加重其刑至3分之1」；修正後該條項則規定：「犯本條例
之罪，於偵查或審判中自白，並供述全部槍砲、彈藥、刀械
之來源及去向，因而查獲或因而防止重大危害治安事件之發
生者，得減輕或免除其刑。拒絕供述或供述不實者，得加重
其刑至3分之1」，經比較新舊法結果，修正後之規定未較有
利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用修正前槍
砲彈藥刀械管制條例第18條第4項規定。
⒉核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第7條第1項之非法
製造非制式手槍罪、同條例第12條第4項之非法持有子彈罪
、同條例第13條第4項之非法持有槍砲主要組成零件罪。又
被告非法持有非制式手槍之低度行為，應為其製造之高度行
為所吸收，不另論罪。
⒊被告以一行為觸犯前開罪名，為想像競合犯，應依刑法第55
條前段規定，從一重之非法製造非制式手槍罪處斷。
㈡科刑：
⒈刑之減輕事由：
修正前槍砲彈藥刀械管制條例第18條第4項規定：「犯本條
例之罪，於偵查或審判中自白，並供述全部槍砲、彈藥、刀
械之來源及去向，因而查獲或因而防止重大危害治安事件之
發生者，減輕或免除其刑。拒絕供述或供述不實者，得加重
其刑至3分之1」。經查，被告於偵查及本院審理中均坦承其
非法製造非制式手槍之犯行（見偵15332卷第54至55、216頁
、本院卷第108、312頁），且被告供述其槍砲、彈藥之來源
係劉凱維（即「偉哥」），經臺中市政府警察局刑事警察大
隊於112年12月13日持本院核發之搜索票對劉凱維進行搜索
，並將劉凱維解送臺灣臺中地方檢察署偵辦，嗣劉凱維已於
同日經本院裁定羈押，有臺中市政府警察局刑事警察大隊11
3年6月5日中市警刑四字第1130020448號函暨所附解送人犯
報告書、搜索票、搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、押票
等在卷可稽（見本院卷第227至255頁），堪認本案確有因被
告之供述而查獲槍砲、彈藥來源之情事，爰依修正前槍砲彈
藥刀械管制條例第18條第4項規定，減輕其刑。
⒉爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有違反槍砲彈藥刀械
管制條例之前科素行，有被告前案紀錄表在卷可稽（見本院
卷第21頁），應知悉具有殺傷力之非制式手槍、子彈均屬高
度危險之物品，竟無視於政府嚴格管制非法槍彈之政策，任
意持有不具殺傷力之非制式手槍、具殺傷力之子彈及公告之
槍砲主要組成零件，復將前開不具殺傷力之非制式手槍1支
改造為具有殺傷力之非制式手槍，對公眾安全與社會治安產
生高度潛在危害，所為實值非難；惟念及被告於偵查及審判
中均坦承犯行，犯後態度尚可，且未持前開槍彈從事其他不
法行為，亦未實際傷及他人，所生危害尚未擴大；兼衡其自
述教育程度為國中肄業、執行前於工地開怪手、已婚、有1
名未成年子女由其母照顧、經濟狀況勉持等家庭生活狀況（
見本院卷第314頁），暨其製造之手槍、非法持有手槍、子
彈、槍砲主要組成零件之數量及持有時間之久暫等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分，諭知易服勞役 之折算標準。
四、沒收
㈠刑法第38條第1項規定：「違禁物，不問屬於犯罪行為人與否 ，沒收之」。查扣案如附表編號3所示之手槍1枝（槍枝管制 編號：0000000000號）、如附表編號7所示之子彈5顆（扣案 子彈9顆，採樣4顆試射後餘5顆）經鑑定具有殺傷力，扣案 如附表編號3所示安裝於手槍（槍枝管制編號：0000000000 號）之已貫通金屬槍管1支、扣案如附表編號17所示槍枝零 組件1批其中已貫通金屬槍管1支則均屬公告之槍砲主要組成 零件，業如前述（見理由欄二、㈡），均為未經許可不得持 有之違禁物，應依刑法第38條第1項規定，宣告沒收。 ㈡刑法第38條第2項前段規定：「供犯罪所用、犯罪預備之物或 犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之」。查扣案如 附表編號3所示之手槍2枝（槍枝管制編號：0000000000【已 貫通金屬槍管除外】、0000000000號）、附表編號4所示之 槍枝零組件1批、附表編號5所示之喜德釘24顆、附表編號6 所示之底火帽5顆、附表編號8所示之改槍工具1批、附表編 號9所示之彈殼1批、附表編號10所示之彈頭1批、附表編號1 1所示之空包彈1批、附表編號15所示之固定夾2組、附表編 號16所示之電動鑽孔機1組、附表編號17所示之槍枝零組件1 批（已貫通之金屬槍管除外）、附表編號18所示之套筒1個 、附表編號19所示之擊發過彈殼7顆、附表編號20所示之擊 發過彈頭3顆均為被告所有、供其預備或製造非制式手槍所 用之物，業據被告供承在案（見偵36275卷第53頁），應依 刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收。
㈢至扣案如附表編號1至2、12至14所示之物，則無證據證明與 被告本案犯行有關，爰均不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官何昌翰提起公訴，檢察官王宥棠、甲○○到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 1 月 23 日 刑事第二十庭 審判長法 官 王振佑 法 官 陳怡珊 法 官 鄭百易以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蔡秀貞中 華 民 國 114 年 1 月 23 日附錄本案論罪科刑法條： 槍砲彈藥刀械管制條例第7條第1項 未經許可，製造、販賣或運輸制式或非制式火砲、肩射武器、機關槍、衝鋒槍、卡柄槍、自動步槍、普通步槍、馬槍、手槍或各類砲彈、炸彈、爆裂物者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，併科新臺幣3千萬元以下罰金。
槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處5年以下有期徒刑，併科新臺幣3百萬元以下罰金。
槍砲彈藥刀械管制條例第13條第4項
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第1項所列零件者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣3百萬元以下罰金。
【附表】
編號 扣案物品名稱及數量 備註 卷頁出處 1 安非他命1包 2 安非他命吸食器1組 3 改造手槍3支 （含彈匣3個） ①槍枝管制編號：0000000000號，係非制式手槍，由仿手槍外型製造之槍枝，組裝已貫通之金屬槍管而成，擊發功能正常，可供擊發適用子彈使用，認具殺傷力。 ②槍枝管制編號：0000000000號，係非制式手槍，由仿手槍外型製造之槍枝，組裝已貫通之金屬槍管而成，經檢視，槍枝不含撞針，無法供擊發子彈使用，認不具殺傷力。 ③槍枝管制編號：0000000000號，係非制式手槍，由仿GLOCK廠43型手槍外型製造之槍枝，經檢視，槍管未完全貫通且不具前段撞針，無法供擊發子彈使用，不具殺傷力。 內政部警政署刑事警察局112年5月30日刑鑑字第1120049894號鑑定書（見偵15332卷第233頁） 4 槍枝零組件1批 金屬彈簧、金屬槍身、金屬轉輪彈倉、非制式空氣槍之金屬槍管、金屬扳機、金屬擊針、塑膠護木及金屬鑽頭等物。 內政部警政署刑事警察局112年5月30日刑鑑字第1120049894號鑑定書（見偵15332卷第233至234頁） 5 喜德釘24顆 6 底火帽5顆 金屬底火皿。 內政部警政署刑事警察局112年5月30日刑鑑字第1120049894號鑑定書（見偵15332卷第234頁） 7 子彈5顆（扣案子彈9顆，採樣4顆試射後餘5顆） ①1顆，係制式子彈，經試射，可擊發，具殺傷力。 ②8顆係非制式子彈，採樣3顆試射，均可擊發，具殺傷力。 8 改槍工具1批 9 彈殼1批 遭截短之口徑9mm制式空包彈殼、非制式金屬彈殼。 內政部警政署刑事警察局112年5月30日刑鑑字第1120049894號鑑定書（見偵15332卷第234頁） 10 彈頭1批 均係非制式金屬彈頭。 11 空包彈1批 均係口徑9mm制式空包彈，均不具有金屬彈頭，認不具殺傷力。 12 智慧型行動電話IPhone XR（黑色）1支 13 智慧型行動電話IPhone 11 Pro Max（灰色，IMEI碼：000000000000000號）1支 14 智慧型行動電話SAMSUNG Galaxy A35 5G（金色，IMEI碼：000000000000000號）1支 15 固定夾2組 16 電動鑽孔機1組 17 槍枝零組件1批 係已貫通之金屬槍管（可供組成具殺傷力槍枝使用）、金屬撞針、金屬彈匣底板、金屬彈簧及金屬螺絲等物。 內政部警政署刑事警察局112年5月30日刑鑑字第1120049894號鑑定書（見偵15332卷第234頁） 18 套筒1個 19 擊發過彈殼7顆 均係遭截短之口徑9mm制式空包彈彈殼。 內政部警政署刑事警察局112年5月29日刑鑑字第1120049895號鑑定書（見偵15332卷第255頁） 20 擊發過彈頭3顆 均係非制式金屬彈頭。