臺灣橋頭地方法院民事判決
113年度簡上字第63號
上 訴 人 盧慈香即台塑企業社
被 上訴人 000（即000承受訴訟人）
000（即000承受訴訟人）
000（即000之承受訴訟人）
上一人 之
訴訟代理人 温寶英
上列當事人間請求給付仲介費用事件，上訴人對於民國113年2月
29日本院112年度旗簡字第223號第一審判決，提起上訴，本院於
民國113年12月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原判決廢棄。
被上訴人應於繼承丙○○遺產範圍內，連帶給付上訴人新臺幣151,
200元，及自民國112年10月13日起至清償日止，按週年利率百分
之五計算之利息。
第一、二審訴訟費用由被上訴人於繼承丙○○遺產範圍內，連帶負
擔。
事實及理由
壹、程序事項
㈠本件被上訴人乙○○、丁○○經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依上訴人之
聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
㈡按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他
依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止；又第168
條至第172條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應
即為承受之聲明；他造當事人，亦得聲明承受訴訟；聲明承
受訴訟，應提出書狀於受訴法院，由法院送達於他造，民事
訴訟法第168條、第175條、第176條分別定有明文。本件被
上訴人丙○○於起訴後之民國113年4月21日死亡，其繼承人為
長女乙○○、次男丁○○、配偶甲○○（長男戊○○聲請拋棄繼承，
經臺灣高雄少年及家事法院以113年度司繼字第4048號准予
備查，簡上卷第195頁），經上訴人於113年5月10日具狀為
其等聲明承受訴訟等情，有上訴人之民事補呈證物狀、丙○○
及其繼承人之戶籍謄本、繼承系統表在卷可稽（簡上卷第63
頁至第73頁），合於前揭規定，應予准許。
㈢次按第二審上訴程序，當事人不得提出新攻擊或防禦方法，
但如不許其提出顯失公平，並經當事人釋明其事由者，不在
此限，民事訴訟法第447條第1項第6款定有明文。依同法第4
36條之1第3項規定，於簡易訴訟上訴程序準用之。經查，上
訴人於上訴後始提出丙○○於111年7月7日書寫之文書內容（
簡上卷第41頁），及其與丙○○、甲○○於111年7月11日交談之
錄音譯文及光碟（簡上卷第121頁至第151頁），核屬第二審
提出之新攻擊防禦方法。本院考量基於紛爭一次解決，期能
透過本件訴訟程序解決兩造之爭議，並避免紛爭再燃而使兩
造額外負擔勞力、時間及費用等程序利益，應認如不許上訴
人提出上開內容，有顯失公平之情事，故應准許上訴人提出
前開新攻擊防禦方法。
貳、實體事項
一、上訴人起訴主張：丙○○為高雄市○○區○○段0000地號土地（下
稱系爭土地）之所有權人，其先前委託上訴人仲介出售系爭
土地，並經上訴人居間介紹予訴外人000而於111年7月6日簽
訂土地買賣契約書（下稱系爭契約書）完成。未料，丙○○事
後反悔、拒絕履約，更與其兄弟即訴外人傅兆勇、傅兆聰基
於使公務員登載不實之犯意聯絡，於111年7月28日前往高雄
市政府地政局美濃地政事務所以書狀遺失為由申請補發系爭
土地之所有權狀，同時將系爭土地辦理預告登記予傅兆聰、
傅兆勇，致系爭土地無法順利過戶予000。惟上訴人已完成
仲介行為且丙○○已簽訂系爭契約書，上訴人自得依法請求被
上訴人給付仲介費新臺幣（下同）151,200元，爰依民法第5
68條規定及兩造服務費確認單之法律關係提起本訴，請求被
上訴人給付仲介費用等語。並於原審聲明：被上訴人應給付
上訴人151,200元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按週年利率5%計算之利息。
二、被上訴人未於原審言詞辯論期日到場，惟據其所提書狀則以
：丙○○並未委託上訴人出售系爭土地，上訴人所提之服務費
確認單亦非丙○○親自簽名、蓋章，系爭土地係丙○○之子丁○○
在未告知丙○○之情況下，私下與甲○○欲將系爭土地變賣予他
人，故買賣之事並不存在，上訴人之主張無理由等語置辯。
並於原審聲明：㈠上訴人之訴駁回；㈡如受不利判決，願供擔
保免為假執行。
三、原審審理結果，認上訴人未舉證丙○○有同意讓甲○○代理出售
系爭土地，且丙○○本人亦未親自簽立或授權他人簽立服務費
確認單而同意給付上訴人仲介費用，則上訴人請求未實際參
與系爭土地買賣之丙○○給付仲介費用151,200元，自無理由
，而為上訴人敗訴之判決。
㈠上訴人不服提起上訴，除援用原審主張及陳述外，另補陳：
丙○○確實有委託甲○○代理出售系爭土地，甲○○並取得丙○○印
鑑證明、印鑑章及系爭土地所有權狀，再於111年7月6日代
理丙○○與000簽訂系爭契約書，嗣丙○○、甲○○分別於同年月7
日、11日共同前往上訴人辦公室表示系爭土地係祖產，其等
因出售祖產遭受親族很大的壓力，不得已要終止系爭契約書
，而由傅氏兄弟購買，並同意賠償違約金170,000元、買賣
總價6%服務費226,800元，合計396,800元，且傅氏兄弟會負
責上開違約金、服務費等費用，並約定於111年7月16日前來
上訴人處所辦理解約。惟屆期僅000母女到場，丙○○、甲○○
均未前來辦理解約，反而夥同傅氏兄弟謊報權狀遺失，辦理
預告登記，藉以逃脫給付違約金、服務費等費用，觸犯使公
務員登載不實罪，業經鈞院刑事庭以113年度簡字第154號刑
事簡易判決確定。另丙○○係因其子丁○○以系爭土地設定抵押
，向民間借貸不堪負荷重利，系爭土地將遭拍賣，其等兄弟
亦不願幫忙，為解決債務免遭拍賣，情況緊急，方委託上訴
人出售，而上訴人亦大力行銷及廣告，終覓得買方000。是
丙○○違約不履行契約，理應給付上訴人成交總價6%之仲介服
務費及違約金，然上訴人僅向被上訴人請求其應給付之4%仲
介服務費等語。並於本院聲明：⒈原判決撤銷；⒉被上訴人應
給付上訴人151,200元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清
償日止按週年利率5%計算之利息。
㈡被上訴人乙○○則援引原審答辯，另補充：伊有繼承丙○○之財
產，惟不清楚本件案情，不知怎麼答辯等語。
㈢被上訴人甲○○則援引原審答辯，另補充：因丁○○積欠地下錢
莊債務，懇請甲○○偷丙○○系爭土地之所有權狀，然後才去與
上訴人接洽想偷賣系爭土地，嗣丙○○一直請甲○○去跟上訴人
拿回系爭土地所有權狀，故丙○○根本沒有要出售系爭土地，
更未曾委任甲○○出售系爭土地，且系爭契約書竟約定12月底
價金才會全部給付完畢，但那時系爭土地早已被拍賣，非常
不合理，是上訴人找的應是假買家等語。並於本院聲明：上
訴駁回。
㈣被上訴人丁○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作何聲明或陳述。
四、兩造不爭執之事項
㈠丙○○之配偶為甲○○。甲○○以丙○○代理人之身分，於111年7月6
日簽訂如證物3所示之土地買賣契約書（即系爭契約書，旗
簡卷第21頁至第29頁）。
㈡旗簡卷第61頁所示之服務費確認單有丙○○、甲○○之簽名、用
印，並記載簽約日期為111年7月6日。
㈢簡上卷第41頁所示手寫紙上有丙○○之簽名，並記載日期為111
年7月7日，記載內容：「擬終止111年7月6日所簽土地所有
權買賣契約乙案。理由：㈠地主本人丙○○因罹患巴金森氏症
（行動不便）才委託吾妻甲○○前往旗山辦理。㈡本人看到所
簽的契約書內容不符合本意（價差太大太便宜）。㈢墓園的
完整性問題爭議不休為了家族及兄弟姊妹的和諧關係維繫，
還是選擇不賣為上策。中止買賣契約是項痛苦的抉擇，也是
我難言的苦衷，懇請貴公司諒解，准予所請。」等語。
㈣如臺灣橋頭地方檢察署111年度他字第3856號卷第27頁所示之
授權書有丙○○、甲○○之簽名、用印，並記載日期為111年7月
6日。
㈤丙○○涉犯偽造文書罪嫌，經本院橋頭簡易庭以113年度簡字第
154號刑事簡易判決其共同犯使公務員登載不實文書罪，處
拘役55日，如易科罰金，以1,000元折算1日，緩刑2年，並
應向公庫支付30,000元。
㈥丙○○、乙○○於111年7月20日以旗山四保郵局存證號碼39號存
證信函（旗簡卷第49頁）向上訴人表示系爭買賣契約無效，
上訴人則於111年7月21日以旗山大洲郵局存證號碼7號存證
信函（簡上卷第37至39頁）回覆，表示系爭買賣契約既未解
約，請丙○○依約履行。
㈦上訴人、甲○○、丙○○有為111年7月11日談話，其錄音譯文如
簡上卷第121頁至第151頁所示。
五、本件之爭點
㈠丙○○有無授權甲○○代理其委託上訴人出售系爭土地？
㈡上訴人依民法第568條及兩造服務費確認單之法律關係，請求
被上訴人給付仲介費151,200元，有無理由？
六、本院得心證之理由
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。
民事訴訟法第277條前段定有明文。次按稱居間者，謂當事
人約定，一方為他方報告訂約之機會或為訂約之媒介，他方
給付報酬之契約。居間人，以契約因其報告或媒介而成立者
為限，得請求報酬，民法第565條及第568條第1項亦均有所
規定。經查，上訴人主張丙○○有委任甲○○請上訴人出售系爭
土地，並經上訴人居間介紹後，由甲○○代理丙○○與000簽訂
系爭契約書等情，固有服務費確認單、系爭契約書可佐（旗
簡卷第19頁至第29頁），惟經甲○○否認丙○○有授權之事實，
且經甲○○陳稱服務費確認單、系爭土地買賣契約上之「客戶
簽章」、「賣方」欄位上之「丙○○」簽名，均係由甲○○以代
理人之名義擅自代簽等語，揆諸前揭說明，自應由上訴人就
甲○○有獲得丙○○之授權、同意而簽立服務費確認單、系爭契
約書乙事，負舉證責任。
㈡復依上訴人於本院審理中提出丙○○於111年7月7日書寫之文書
內容，其上記載：「擬終止111年7月6日所簽土地所有權買
賣契約乙案。理由：㈠地主本人丙○○因罹患巴金森氏症（行
動不便）才委託吾妻甲○○前往旗山辦理。㈡本人看到所簽的
契約書內容不符合本意（價差太大太便宜）。㈢墓園的完整
性問題爭議不休為了家族及兄弟姊妹的和諧關係維繫，還是
選擇不賣為上策。中止買賣契約是項痛苦的抉擇，也是我難
言的苦衷，懇請貴公司諒解，准予所請」等語（下稱甲文書
，簡上卷第41頁），為兩造所不爭執（如不爭執事項㈢所示
），且甲文書上之文字係丙○○本人所親自書寫等情，業經丙
○○之子戊○○、女兒乙○○及甲○○於審理中自陳在卷（簡上卷第
157頁、第251頁），堪認丙○○曾親自書寫甲文書表明其有授
權甲○○出售系爭土地，嗣因出售價格過於便宜，又礙於親族
間之爭議，方選擇解除系爭契約至明。
㈢又依上訴人於本院審理中提出其與丙○○、甲○○於111年7月11
日交談之錄音譯文及光碟（簡上卷第121頁至第151頁），上
訴人稱「那個傅先生（指丙○○），你仔細聽，我們跟人家買
賣契約，你要知道，買賣契約不是兒戲，那我們跟他們人家
簽了合約（指系爭契約）就是要照合約走……那現在你不賣給
他，對不對，你就是要讓他罰一倍，這個案件是已經成交的
東西……那如果說你們小叔要買，我那天也講得很清楚，你小
叔就是必須解約違約，什麼都付清楚」、「不要賣很單純嘛
，就違約金讓人家罰嘛，該給公司的仲介費就給我們了」等
語，甲○○稱：「他（指丙○○）有十個姊妹們，你看他有寫一
個這個啦（指甲文書），來給你看，盧姐（指上訴人），我
這樣也對不起他們的那個姊妹阿」等語，丙○○稱「現在講的
就是說我這個土地阿（指系爭土地），賣出去深一點多……他
們來七八個，有堂兄、堂弟還有……這樣一來的話，他們逼我
，我一定不能賣，賣給外面的人」等語，上訴人稱「他們八
個人不准你賣就對了？」，甲○○稱「對！」等語，經上訴人
再確認「關鍵你現在就是說你要違約不賣了」，丙○○回稱「
對，違約不賣了」等語，上訴人隨即稱「好，你違約不賣……
一般服務費是4%……所以你必須給我們公司是151,200元」、
「那你們今天都來表示不賣了，我們就來約對方，要約禮拜
六幾點呢？」，甲○○稱「約下午好了」、「那就7月16日下
午」，上訴人稱「那我們就約禮拜六，7月16日日下午3點，
來這邊解約，來解約的話你要把錢帶好喔」等語，而前開錄
音譯文及光碟內容，經本院當庭撥放後，業據甲○○於審理中
陳稱：是我、丙○○與上訴人間之對話等語（簡上卷第251頁
），足見丙○○、甲○○確有於111年7月11日至上訴人處討論系
爭契約之解約事宜，丙○○更主動出具甲文書，表達欲解除契
約之決心，且遍觀上開錄音譯文，均未見丙○○向上訴人反應
本件係甲○○違反其意願擅自出售系爭土地，僅稱其係礙於親
族壓力，不願繼續出售系爭土地，其等並相約111年7月16日
與買方000討論解約事宜，是丙○○、甲○○顯不否認系爭契約
成立之真正性。據此，甲○○應係有得丙○○之授權而出售系爭
土地，至為灼然。
㈣系爭契約既經丙○○、000所簽立，上訴人作為居間人，於系爭
契約因其媒介而成立時，即得請求報酬，而本件上訴人之居
間報酬為151,200元乙節，業經上訴人於前開錄音譯文中告
知明確，並有服務費確認單可佐（旗簡卷第61頁），堪信屬
實，是上訴人依民法第568條及兩造服務費確認單之法律關
係，請求被上訴人給付仲介費151,200元，應有理由。
七、綜上所述，上訴人民法第568條、兩造服務費確認單及民法
第1148條、第1153條第1項之法律關係，請求被上訴人應於
繼承丙○○遺產範圍內，連帶給付仲介費151,200元，及自起
訴狀繕本送達之翌日起（即112年10月13日，旗簡卷第37頁
之送達證書參照）至清償日止按週年利率5%計算之利息，為
有理由，應予准許。上訴人雖漏未更正該仲介費應由被上訴
人於繼承丙○○遺產範圍內連帶給付之，惟按繼承人自繼承開
始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利
、義務；繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為
限，負清償責任；繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所
得遺產為限，負連帶責任，民法第1148條第1項本文、第2項
及第1153條第1項分別定有明文。又適用法律屬法院之職責
，不受當事人所主張法律見解之拘束，爰由本院依前揭規定
，認被上訴人應於繼承丙○○遺產範圍內，就該仲介費之債務
對上訴人負連帶清償責任。原審為上訴人敗訴之判決，尚有
未洽，上訴論旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為有理由
，爰由本院廢棄改判如主文第2項所示。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防方法及所提證據，經核與 判決結果不生影響，爰不逐一論列，附此敘明。九、據上論結，本件上訴為有理由，爰判決如主文。 中 華 民 國 114 年 1 月 15 日 民事第二庭 審判長法 官 張琬如 法 官 陳芸葶 法 官 楊凱婷以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 114 年 1 月 15 日 書記官 楊芷心