臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第3004號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 吳任高
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（113年度偵字第13807號），本院判決如下：
主 文
吳任高施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表編號一至二所示之物均沒收銷燬。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除關於被告姓名「吳高任」之記載均
更正為「吳任高」、犯罪事實欄二第1行查獲時間更正為「
嗣於同日18時47分許」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決
處刑書（如附件）。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯同條
例第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第
23條第2項定有明文。經查，被告吳任高前因施用毒品案件
，經法院裁定送觀察、勒戒後認無繼續施用傾向，於民國11
1年11月16日執行完畢後釋放，有臺灣高等法院被告前案紀
錄表在卷可考；被告於最近一次觀察、勒戒執行完畢釋放後
，3年內再犯本案，依上開說明自應依法追訴處罰。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級
毒品罪；其施用前、後持有甲基安非他命之低度行為，均為
施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告自承：其於113
年7月6日18時20分許，在高雄市楠梓區藍田路向身分不詳人
士購買甲基安非他命3包，並當場施用驗貨，嗣於同日為警
攔查，而主動將上開3包甲基安非他命交予警方等語明確，
卷內亦無證據證明警方所扣案之甲基安非他命乃被告施用第
二級毒品後所取得，是檢察官認被告尚涉犯持有第二級毒品
罪而與其施用第二級毒品罪想像競合，顯有誤會。
㈡按刑法第62條所規定之自首，以對於未發覺之罪，向有偵查
權之機關或公務員自承犯罪，進而接受裁判為要件。查被告
於本件施用毒品犯行為警發覺前，即主動交付所攜帶、如附
表所示之物，並坦承有施用甲基安非他命之行為，且願接受
裁判，此見被告之警詢筆錄即明（警卷第8頁），經核符合
上開自首要件，爰依刑法第62條規定減輕其刑。
㈢爰審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒後，猶未能戒除
毒癮並警惕悔改而再為本案犯行，尚乏禁絕毒害之決心，惟
念施用毒品乃自戕一己之身體健康，具有病患性人格之特質
，反社會性程度較低，復考量被告之前有違反毒品危害防制
條例之刑事前科（臺灣高等法院被告前案紀錄表參照），兼
衡其之犯後態度、智識程度及經濟狀況等一切情狀（被告警
詢筆錄之「受詢問人」欄參照），量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金折算標準。
四、沒收部分
㈠被告陳稱：扣案如附表所示之物均為其所有，其中編號1之毒 品係本次施用後所剩餘，編號2之玻璃球吸食器則為施用之 工具等語（警卷第7-8頁、偵卷第14頁），而附表編號1、2 之物經警方初步檢驗、送高雄市立凱旋醫院鑑驗，結果均含 第二級毒品甲基安非他命成分，有高雄市政府警察局楠梓分 局查獲涉嫌毒品危害防制條例案毒品初步檢驗照片、高雄市 立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書在卷可參，應依毒品危 害防制條例第18條第1項前段規定俱諭知沒收銷燬；其中附 表編號1毒品之包裝袋3只，因與其上所殘留之微量毒品難以 析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，一併沒收銷燬 ；至送驗耗損部分之毒品，因已滅失，不另宣告沒收銷燬。 ㈡另附表編號3之電子磅秤1台，經核與本案犯行無關，不予沒 收，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。 本案經檢察官林濬程聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 1 月 10 日 橋頭簡易庭 法 官 黃右萱以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 1 月 10 日 書記官 賴佳慧
附表
編號 物品名稱 備註 1 白色結晶3包(含包裝袋3只) 毛重合計1.682公克，抽驗其中1包（驗前淨重1.382公克、驗後淨重1.372公克），檢出第二級毒品甲基安非他命成分（偵卷第53頁） 2 玻璃球吸食器4組 （4組抽1）檢出第二級毒品甲基安非他命成分（偵卷第53頁） 3 電子磅秤1台
附錄本案論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第13807號 被 告 吳任高 （年籍詳卷）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳高任明知甲基安非他命為毒品危害防制條例所定之第二級 毒品，依法不得持有、施用，竟基於持有、施用甲基安非他 命之犯意，於民國113年7月6日18時20許，在高雄市楠梓區 藍田路上某處，與真實姓名不詳之人相約於該處碰面，並在 該處進入該人之車子內，以新臺幣（下同）4,000元的價格 ，購入甲基安非他命3包，進而持有甲基安非他命，並隨即 在車內將取得之甲基安非他命置入玻璃球內，以火燒烤玻璃 球，產生煙霧，進而吸入該煙霧，施用甲基安非他命1次。二、嗣於同日16時47分許，吳高任騎乘車牌號碼000-0000號普通 重型機車，行經大學二十六街1156號房屋前，因轉彎未開啟 方向燈，經警攔查，吳高任自知難逃法網，即主動向攔查警 員告知身上有毒品，拿出甲基安非他命3包、吸食器4組、磅 秤1台供警查扣。再經警將扣案之3包（毛重共2.51公克）毒 品送驗，係呈現甲基安非他命陽性反應，同時送驗其尿液檢 體，亦呈現安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情 。
三、案經高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭事實業據被告吳高任於警詢及偵訊時，均予坦承不諱， 並有扣押筆錄、扣押物品目錄表、自願受採尿同意書、濫用 藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、正修科技大學超微量研 究科技中心尿液檢驗報告、高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品 檢驗鑑定書、現場蒐證照片數張、扣押物品照片數張等在卷 供參，被告自白核與事實相符，足堪採信。本件事證明確， 被告犯嫌，堪可認定。
二、核被告被告吳高任所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品、同條例第11條第2項持有第二級毒品等 罪嫌。又：
㈠被告係以一行為犯前開2罪名，係屬想像競合關係，請依刑法 第55條之規定，從一重施用第二級毒品罪論處。 ㈡被告前因施用毒品案件，經法院裁定入特定處所觀察、勒戒 ，經認定無繼續施用傾向，於111年11月16日出勒戒所，由
臺灣臺南地方檢察署檢察官以111年度撤緩毒偵緝字第103號 為不起訴處分；然被告於觀察勒戒完畢後，在3年內再犯本 件施用毒品案件，依毒品危害防制條例第23條第2項，應依 法予以追訴。
三、扣案之3包毒品，經送驗鑑定，係屬第二級毒品甲基安非他 命，請依毒品危害防制條例第18條之規定，宣告沒收銷毀之 。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 5 日 檢 察 官 林 濬 程